合肥知识产权律师网
在判定外观设计是否侵权问题上要考虑到三个方面的内容：第一，是专利权的保护范围；第二，需要考虑的是被诉侵权产品与外观设计产品是否属于相同或相近种类产品；第三，要以一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，判断侵权产品与授权外观设计专利产品是否相同或近似。
第一步：判定产品是相同或相近
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（后称“《解释》”）第九条提供了根据产品用途认定产品种类的路径。该条规定，“人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。”
确定产品的用途时，可以按照下列顺序参考相关因素综合确定：外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。
如果外观设计产品与被诉侵权外观设计产品的用途（使用目的、使用状态）没有共同性，则外观设计产品与被诉侵权产品不属于相同或者相近种类产品。
第二步：明确判断相同或近似的主体为一般消费者
《解释》第十条规定：人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。外观设计产品通过不同于同类产品且富有美感的外观吸引消费者的注意，获得市场利益的回报。因此，关于侵权诉讼中外观设计近似性的判断，应当基于一般消费者的知识水平和认知能力进行判断。第十条所称的“一般消费者”，可以理解为该产品面向的消费人群，特点是多数购买或使用该产品的人，而非指该产品的专业设计人员。
一般消费者，是一种假设的“人”，对其应当从知识水平和认知能力两方面进行界定。一般消费者的知识水平是指，他通常对外观设计专利申请日之前相同种类或者相近种类产品的外观设计及其常用设计手法具有常识性的了解。一般消费者的认知能力是指，他通常对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的区别具有一定的分辨力，但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。对外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力作出具体界定时，应当针对具体的外观设计产品，并考虑申请日前该外观设计产品的设计发展过程。
第三步：用好“整体观察”和“综合判断”原则
《解释》在第十一条中提出“整体观察”和“综合判断”两个原则。在进行“整体观察”时，应排除主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，即对于外观设计的全部设计特征，都应予考虑。对“综合判断”的考虑因素则提出了产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征的两个优选条件。鉴于我国外观设计专利未经过实质审查，外观设计的简要说明对设计要点的描述，可以作为判断创新部分的参考。对一般消费者而言，整体视觉效果无差异的，应认定外观设计相同；无实质性差异的，应认定外观设计相似。下列情形通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（1）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（2）外观设计区别于现有设计的设计特征相对于外观设计的其他设计特征。
判定是否侵犯外观设计专利权，应当以是否相同或者相近似为标准，而不以是否构成一般消费者混淆、误认为标准。
在判断相同或相近似时，由产品功能、技术效果决定的设计特征不予考虑。由产品功能、技术效果决定的设计特征，是指实现产品功能、技术效果的有限或者唯一的设计。