使用他人商标的规定是什么，如何使用他人商标？

　　一、使用他人商标的规定是什么？

　　我国现行商标法中虽然没有对商标权限制的明文规定，但是在2002年9月15日，国务院颁布的《中华人民共和国商标法实施条例》中，明确了“商标正当善意使用”的规定。该条例第四十九条规定：“注册商标中含有的本商品通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”。第五十四条规定：“连续使用至1993年7月1日的服务商标，与他人在相同或者类似的服务上已注册的服务商标相同或者近似的，可以继续使用；但是，1993年7月1日后中断使用3年以上的，不得继续使用”。第六条规定：“以地理标志作为证明商标注册的，其商品符合使用该地理标志条件的自然人、法人或者其他组织可以要求使用该证明商标，控制该证明商标的组织应当允许。以地理标志作为集体商标注册的，其商品符合使用该地理标志条件的自然人、法人、或者其他组织，可以要求参加以该地理标志作为集体商标的团体、协会或者其他组织，该团体、协会或者其他组织应当依据其章程接纳为会员；不要求参加以该地理标志作为集体商标注册的团体、协会或者其他组织的，也可以正当使用该地理标志，该团体、协会或者其他组织无权禁止”。

　　二、如何使用他人商标？

　　上述有关商标正当善意使用的法律规定，可以概括为叙述性使用、说明性使用、指示性使用和在先使用权等四种不同的方式。

　　1、叙述性使用

　　为向公众提供有关商品和服务的基本信息，善意地使用自己的名称（字号、缩略语）、地址、商品来源地名称、地理标志，以及商品的通用名称等，均属商标的叙述性使用，不构成对他人商标权的侵犯。当然，这种使用不能产生误导公众的效果。我国法律规定“商标正当善意使用”不违法之前，法律实践中，很多情况下，都将上述使用方式认定为商标侵权行为。如1999年南京市中级人民法院曾作出一个判决，认定被告全兴俱乐部和南京运动器具厂在设计、宣传、生产、销售的全兴肖像球、签字球等足球和篮球上带有“全兴”、“四川全兴足球俱乐部”等字样，构成对原告天津全兴厂（在运动球类商品上）注册商标“全兴”、“全兴及图”的侵权。幸运的是，江苏省高级人民法院在二审后，依法进行了改判。二审法院认为：全兴俱乐部的“全兴”字号来源于四川成都全兴酒厂的“全兴”老字号。为宣传和标识自己，作为商事主体的全兴俱乐部在其队徽、队服、纪念册、信封、信笺以及与其业务相关的产品如运动球类上标识和使用自己的知名字号，并不为法律所禁止。商号权和商标权作为民事权利是相互平等独立的，无强弱之分。因此，一审中的两被告的行为，并不构成商标侵权。今天，用“商标正当善意使用制度”来衡量，两被告的行为，显然属于正当合理使用自己“企业名称”和“企业字号”的行为。

　　2、说明性使用

　　为了向公众介绍自己生产经营的商品或提供服务的某一特定情况，比如产品的型号、质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点时，使用他人的注册商标，属于说明性使用。当然，为了避免与商标权人的商品或服务发生混淆，使用者，通常需在该商标前加上“主要成份”、“基本功能”、“使用方法”“执行标准”等说明性词语。国家工商行政管理局曾就江苏天宝药业有限公司，在其生产的“双歧天宝口服液”产品包装上使用“三珠菌＋中草药”等说明性文字是否构成对“三珠”注册商标的侵权问题做出批复：江苏天宝药业有限公司在其“双歧天宝口服液”的产品包装上，使用“三珠菌＋中草药”等文字，既不是商标，又不是商品名称，而是对该商品成份进行说明的文字。因此，不构成侵犯“三珠”及图形注册商标权的行为。

　　3、指示性使用

　　为了使一般公众了解与商品和服务有关的真实信息，诸如需要“用来标指商品或服务用途，特别是作为零配件所必需”时，在经营活动中使用他人的注册商标，属于指示性合理使用，但这种使用必须符合工商业的诚实惯例。在使用他人商标指示自己经营的商品或提供的服务时，如何才能避免误导公众，做到诚实善意呢？国家工商行政管理局为解决一些地方的汽车零部件销售商店、汽车维修站点未经商标所有人许可，擅自在店铺的招牌上使用某些中外汽车的注册商标的问题，在1995年就曾下文指出：汽车零部件销售商店、汽车维修站点，为了说明本店经营汽车零部件品种及提供服务的范围，应直接使用叙述性文字，如“本店销售某某汽车零部件”、“本店维修某某汽车”等字样，其字体应一致，不得突出其中的文字商标部分，也不得使用他人的图形商标或者单独使用他人的文字商标。否则客观上会使消费者误认为该店铺的经营者与商标注册人存在某种联系。

　　4、在先使用权

　　在他人商标核准注册前，已经在相同或类似商品及服务上使用相同或近似商标的，于该商标注册后，在不违反公平原则的前提下，依法有权在原有范围内继续使用该商标。注册商标的这种在先使用权与专利的“先用权”具有相同的含义。从严格意义上说，在先使用权不属于商标的正当善意使用，而是对商标权的另类限制措施。因为上述前三类正当善意使用方式中，虽然使用了他人的注册商标，但这些所谓的“使用”，均是“非商标”意义上的使用。使用者本人并无使用相应的文字或图形作为商标的主观意图，而且对这些“商标”的使用，在实践中根本不足以标识商品来源，消费者也不会基于该文字和图形而对商品或服务来源产生混淆。而“在先使用”，则是完完全全的商标意义上的使用，稍有不慎就会造成消费者对商品和服务来源的混淆。需要特别指出的是，我国现行商标法实施条例中规定的“在先使用权”，仅限于第五十四条所规定的部分服务商标，而不包括商品商标和大部分服务商标。