合肥知识产权律师网
来源：知产力
作者：付建军 中国国际贸易促进委员会专利商标事务所
“微信”案一出，引起了商标从业人员的广泛讨论。但几乎所有的讨论都基于商标法10条1款八项本身的理解。本文试图从商标法第10条本身对“微信”商标案做一个简单判断。
商标法第10条的开始是“下列标志不得作为商标使用”。显然，从法律规定的文义本身看，法律并不直接禁止第10条本身所涵盖的标志的注册，而只是禁止其使用。
为了说明商标法10条本身禁止的到底是使用还是注册，笔者将从以下几个方面进行梳理。
从整部商标法的行文看，不能从商标法第10条的“不得作为商标使用”得出“不得作为商标注册”。
1、对于仅仅禁止注册而不禁止使用的地方，商标法的行文是：“不得作为商标注册”或者“不得注册”。参见商标法第11条、第12条以及第15条第2款。
2、对于又禁止注册又禁止使用的，商标法的行文是：“不予注册并禁止使用”。参见商标法第13条、第15条第1款。
因此，从整部商标法而言，对于“不得作为商标使用”,应当理解为只是禁止使用，而不禁止注册。
只禁止使用而不禁止注册是有现实的社会和商业价值的，因此，不能将“不得作为商标使用”扩大解释为“不得作为商标注册”。
1、把第10条解释为只禁止使用而不禁止注册有利于中国公司的国际竞争。
众所周知，不同国家对什么样的标志可以作为商标保护的规定是不一样的，因此，在中国不能作为商标注册的标志不一定在其它国家也不能注册。另外，中国加入了《商标国际注册马德里协定》，而根据该协定的规定，只有在原属国注册的商标才能享受《马德里协定》带来的便利。也就是说，如果一个标志虽然在其它国家可以注册为商标，但由于在中国不能获得注册，则中国公司无法通过《马德里协定》享受便利。
2、把第10条解释为只禁止使用而不禁止注册，对外国公司而言却无法获得任何便利。由于中国不是外国公司的原属国，因此，一般无法获得任何便利。
第10条解释为只禁止使用而不禁止注册仍然可以与商标法的审查制度、异议制度和无效制度衔接。
目前的实践中，由于把第10条解释为既禁止注册又禁止使用，所以对于没有使用而又落入第10条规定的那些标志，也直接被驳回、被异议或者被无效掉。把该条理解为只禁止使用而不禁止注册后，则只有满足既落入了第10条所规定的范围、又进行了使用的标志才可以不予注册、被异议或者被无效掉。
因此，笔者以为，以上“歪解”也不会对整个商标法的逻辑和制度设计有任何冲突。