合肥知识产权律师网
因生产、销售带有“正泰”等字样的商品，乐清市上优电气有限公司、上海正泰断路器有限公司，以及这两家公司的法定代表人胡某，一并被中国电器巨头浙江正泰电器股份有限公司告上了法院。昨天上午，温州市中级人民法院公开开庭审理此案。
遭遇“傍名牌”，“浙江正泰”称损失510万
浙江正泰诉称，他们公司是中国产销量最大的低压电器生产企业，专业从事低压电器产品的研发、生产和销售，并且是上市公司。1999年12月，该公司的“正泰”、“CHINT”商标被国家工商行政管理局认定为驰名商标。2003年9月，“正泰”牌万能式断路器、塑料外壳式断路器、电能表获得“中国名牌产品”称号。2004年公司获得中国质量管理领域的最高奖——全国质量管理奖等。
而三被告以乐清上优负责产品生产，上海正泰、胡某负责产品销售的方式，侵害了浙江正泰的合法权益。三被告在营业中不仅使用“上海正泰断路器有限公司”全称，还单独使用或者突出使用“正泰”、“上海正泰”、“上海正泰断路器”、“SHIZNT”字样，误导消费者，并有意引导或放任其代理商、销售商在商品销售中实施上述行为，使消费者对商品来源产生混淆。
浙江正泰认为，正泰CHINT商标是驰名商标，上海正泰将“正泰”作为其企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为；被告使用的“SHIZNT”标识侵害了该驰名商标；被告使用的“正泰”、“上海正泰”、“上海正泰断路器”等字样侵害商标权，同时构成不正当竞争。
浙江正泰要求，三被告立即停止不正当竞争行为及共同商标侵权行为，并共同赔偿因其不正当竞争及商标侵权行为，而给浙江正泰造成的经济损失510万元，同时要求三被告在相关报纸、网站上刊登声明赔礼道歉、消除影响。
“上海正泰”辩称，两个标识既不相同也不近似
在昨天的庭审中，上海正泰方面辩称，他们公司只销售了被诉侵权产品，没有生产行为，不构成不正当竞争行为；在经营活动中也一直使用自己公司全称，没有使用浙江正泰的企业名称或者商标，而且被诉标识与浙江正泰的商标相比，既不相同也不近似，也没有单独或者突出使用，不存在侵害商标权。
同时，上海正泰方面表示，他们公司并非产品销售利益的受益者，也未因产品的原因而损害浙江正泰的名誉。
胡某辩称，他制造销售的产品使用了自有商标，产品上也标注了上海正泰的公司全称，没有实施不正当竞争行为。
乐清上优方面则辩解，该公司对所谓的相关商标侵权行为并不知情。
一审当庭判令：“上海正泰”在一个月内改名
庭审后，温州中院当庭作出一审判决：乐清上优、上海正泰、胡某于判决生效之日起，立即停止使用“上海正泰断路器有限公司”的企业名称，并在判决生效之日起1个月内办理企业名称变更登记，变更后的企业名称不得包含“正泰”字样，并停止使用“正泰”、“SHIZNT”标识或者突出使用“正泰”标识；
上海正泰、胡某于判决生效之日起10日内赔偿浙江正泰经济损失200万元，乐清上优对其中的100万元与上海正泰断路器有限公司、胡某承担连带责任。
三被告于判决生效之日起10日内在指定媒体上刊登声明，消除侵权影响。
法官告诉你：这些标识极易误导相关公众以为这两家企业具有关联
法庭调查认定，涉案产品为断路器等低压电器产品，与“正泰”、“CHINT”注册商标核定使用的低压电器元件属于类似商品，在这些产品上使用“正泰”、“上海正泰”、“上海正泰断路器”等标识，容易导致混淆；“SHIZNT”标识与“CHINT”相比，均是大写加粗字母组合，以“N”、“T”结尾，字体相同，且均包含H与i重叠造型，即将H的右边纵向直线与i重叠，区别之处在于首字母的S与C，被诉侵权标识由5个字母组成，多了中间字母Z。考虑到“CHINT”商标所具有的极高知名度以及显著性，二者整体视觉效果接近，其显著部分的H与i重叠造型相同，足以造成相关公众的混淆误认，构成近似侵权。
浙江正泰的正泰字号在上海正泰注册之前即具有一定的市场知名度，为公众所知悉。上海正泰在低压电器行业使用正泰字号，极易误导相关公众以为这两家企业具有关联，因此注册并使用上海正泰企业名称，构成对浙江正泰的不正当竞争。
在侵权行为发生时，胡某是上海正泰及乐清上优两公司的法定代表人，且户籍地为乐清，明知浙江正泰的“正泰”、“CHINT”商标以及正泰字号具有极高知名度，可以认定为他具有主观上的意思联络，因此三被告所涉侵权行为构成共同侵权。
内容来源：温州网–温州都市报