合肥知识产权律师网
去年十二月份，百强家具以外观设计专利侵权为由，向法院提起诉讼，并提出高达1亿元的赔偿，创造了中国家居业外观专利申请索赔最高纪录。一石激起千层浪，百强家具外观专利案引起了业界的热议。最终，本案以双方和解告终。根据和解协议，一统家具自协议签订之日起不得再有侵犯百强家具专利权的行为，并向百强家具支付赔偿金。
那么，外观设计专利真的值一个亿吗？看似普通的设计是如何得到授权的？又是怎么获得保护的？今天，我就先抛砖引玉，就这个案件谈一点个人的看法。
很多人乍闻外观案件提出“一亿元”的侵权赔偿额，首先是惊疑，惊的是诉讼标的之高，疑的是外观专利的价值。那么，为何公众会质疑外观设计和实用新型的专利价值呢？是多种因素综合所导致。举例而言，一方面，受制于我国外观设计和实用新型采用初审授权制，授权门槛不高，权利稳定性偏低。这些年专利保护的宣传和政策的引导虽然把专利数量提上去了，但也引起了爱钻制度漏洞之人的关注，有些申请人为骗取地方补助而批量提交低质量申请，也有个人或单位出于职称或奖项评选的目的而申请专利，前者的专利毫无价值，后者只求快速授权而不懂得寻求合适的专利保护范围，自然也谈不上专利运用，从而留给公众外观和新型专利价值不高的印象。
另一方面，国内的专利保护环境还不完善，国人对专利保护的意识整体而言不强，考虑到外观和新型的权利稳定性弱于发明等多种原因，在判赔时，这两种专利的赔偿额往往不高。维权成本高、侵权成本低，这些现象也导致公众认为二者价值不高。而诸如职业原告等专利蟑螂也会带来不良影响。但是，专利保护发明、实用新型和外观设计，即明确了后二者与发明一样，均属于“发明创造”，发明创造没有高低贵贱之分，能构成发明创造的即有价值，即可受到专利保护。家具行业基于其特殊性，要靠外观取胜，由此决定了其创新性劳动和研发投入更多地放在产品外观上，新型和发明自然较少。
专利是外观设计、实用新型还是发明，不过是发明人/设计人根据其创新成果选择的专利保护类型，想要相对稳定的权利可以申请发明，想要快速获得权利可以选择新型和外观；想要保护期限长可以申请发明，更新换代快的类型可以申请新型和外观；要保护技术方案可以选择发明或新型，要保护设计方案就得选择外观；产品既有技术的改进又有外形的设计，可以选择分别申请发明、新型或外观。三种类型专利之间并不存在创新度高低的差异，重点在于如何运用。
专利的价值固然不能脱离其创新性劳动，同时也与如何运用息息相关，千里马尚需伯乐。因此，一亿元看似是天文数字，却也是对其专利价值的一种肯定。著名的正泰、施耐德案，三星、苹果案，都显示了新型和外观所能带来的价值。
此外，还有个认识上的误区需要说明，很多人对专利运用的认识尚停留在非黑即白的阶段，认为一启动无效或侵权程序，就一定要行政或司法机关作出利于自己的决定/判决才算胜利。其实非也。
专利应科技和经济的发展而生，本质是让权利人寻求应得之利益。懂得运用专利的企业，合理的专利布局、高明的专利策略就是武器，启动侵权、确权程序不过是一种手段，既可以用于维权，也可以谋求与其他企业的合作、共赢。市场竞争是场没有硝烟的战争，在越来越强调科技创新的未来，善于运用专利武器的企业必然能走的更长、更远，取得更大的发展，而不考虑时间成本、金钱成本、企业发展等各种因素而单纯追求结论的，只能说对专利认识还处于初级阶段，并未领会专利的实质价值。
因此，虽然百强喊出了一亿元的“天价”赔偿，但最终案件以和解落幕，有其企业整体利益的考量。
来源：思博论坛