合肥知识产权律师网
3月初的欧美乐坛遭遇了一桩“前无古人”的版权纠纷案—曾在2013年红遍全球的神曲《B lu rre dLines》（模糊界限）因涉嫌抄袭已故灵魂歌手MarvinGaye（马文·盖伊）作品《Gotto G ive ItUp》，被判罚740万美元（约4633 .88万人民币）赔款，成为美国音乐史上版权纠纷中赔款金额最高的案件，赔款由《B lurred Lines》的作者、国际著名音乐人罗宾·西克（R obin Thicke，以下简称骚宾）和法瑞尔·威廉姆斯（P harrellWilliam s，以下简称菲董）分担，但事后，骚宾和菲董依然坚称自己没有抄袭。
乐坛向来是版权纠纷的“重灾区”，但在美国很少有人真正诉诸法律解决版权纠纷，因为法官审理“创意挪用”之类的案子时格外仔细，通常此类案件会被驳回，并以和解的方式消弭争端。而《B lu rre dLines》一案却开先河，诉讼双方均煞有介事地颁出了律师，严肃“对簿公堂”，更祭出大招，搬出音乐学家，逐字逐句分析乐谱，甚至上演现场弹奏来作证。《纽约时报》称此案之超常不仅在巨额赔款，牵动陪审团出面审理就已非常不可思议；《好莱坞报道者》则称这次判决将影响几代人；《福布斯》文章大标题打出：音乐版权问题变得更疯狂了。
究竟神曲《B lurred Lines》有没有抄袭？两首歌到底有何分别？这场纠纷因何引起、经历了哪些情节？此次判例对乐坛有何影响？南都记者综合外媒报道，梳理事件来龙去脉，让你8分钟看懂此次国际音乐版权大事。专题撰文：南都记者麻乐
1分钟了解判决结果及各方反应！
判决结果：8人陪审团判定属明显剽窃
上周二（3月10日），经过长达8天陪审团审理，由美国联邦地方法院法官JohnA . K ronstadt领衔的8人陪审团判定，骚宾、菲董和T .I.创作的《B lurredLines》明显剽窃了音乐人M arvinG aye的1977年作品《G ot toG iveIt U p》，骚宾与菲董必须向G aye家族支付740万美元的赔款，负责说唱部分的T .I.不需承担赔偿责任。这场因神曲引发、持续超过一年的版权纠纷，终于画上句号，G aye家族起初提出的2500万美元赔款要求落实了不到三分之一。
G aye前妻JanisG aye：“我对判决很感激，我希望人们能理解，这件事说明M arvin因这首1977年作品得到了应有的名誉。”
G aye方面的代理律师R ichard B usch：“我们会继续申请对《BlurredLines》的销售禁止令，直到双方就歌曲收入分成达成协议为止，申请将在一周之内提出。这是对音乐创作的抄袭—从旋律到和弦，再到电子琴低音等多方面的抄袭。”
菲董、骚宾、T .I.联合声明：这是恐怖的判例！
“虽然我们尊重法律程序，但对今天的审判结果持极大地不满，这给音乐创意产业的未来树立了一个恐怖的判例。《BlurredLines》是Pharrell、R obin和T.I.三人用心血打造的作品，没有借鉴任何人的任何作品。我们会审核判决，并考量我们的下一步选择，针对此事会尽快做出更多回应。”
菲董和骚宾代理律师H ow ard K ing：“我感觉自己这次让全世界的音乐人心寒了，竟然让这种可怕的判例生效，那现在谁都能站出来说某首歌听起来类似，即便实质并不相同，如果这个人找8个读不懂音乐的评审来判决，那他一定能胜诉。我会对任何禁令申请对抗到底。”
音乐人反响
B onnie McK ee（曾为Katy Perry创作《TeenageD ream》和《C alifornia G urls》、为布兰妮创作《H oldItAgainst M e》等名曲）：“肯定会改变人们做事的方式。很多情况我们没有灵感的时候，会找些东西听来启发灵感。我听过很多跟《T eengae Dream》类似的歌曲，但我从没说因为他们受这首歌影响而要起诉他们。今天，老艺人们觉得起诉是座富矿，但这在音乐人心里埋下了恐惧。”
IrvingA zoff（AzoffM SG娱乐公司CEO，2012年被Bill-board评为乐坛权势榜第一名，欧美乐坛最具权势人物之一）
“人们以后或许会说：‘创作一首受SteelyD an启发的夏日歌曲可能会很酷吧。’我不希望他们的意思是—我们再也不能做这样的作品了。”
K eath U rban（知名乡村乐人，妮可·基德曼老公）“这件事挺无情的，因为每个人都会受到别的事情的影响，人们常说，艺术的原创性就是知道怎样隐藏灵感来源。我的第一反应是震惊，真的。好像一种声音、一种感觉、一种风格、一种流派或者一个年代的东西，都不该被当做版权来保护吧。”
1分钟快速浏览事件时间线！
1. 2013年3月，《Blurred Lines》发行。
2. 2013年5月，骚宾接受《GQ》采访称自己最喜欢的歌曲之一是《Gotto Give ItUp》，《Blurred Lines》与这首歌“路数”相同。这成了被Gaye家人揪住不放的小辫子。
3. 2013年中，Gaye财产代理威胁《Blurred Lines》3位作者，称该曲涉嫌抄袭Gaye作品，并提出要争得《Blurred Lines》的作品持有权，若骚宾和菲董不支付赔偿，Gaye方面将通过法律维权。音乐组合Funkadelic的版权方Bridgeport音乐公司也声称《Blurred Lines》抄袭该乐队歌曲《Sexy W ays》。
4. 《Blurred Lines》创作者掏出6位数美元欲平息纠纷，Gaye家人拒绝。
5. 2013年8月，骚宾、菲董和T.I.联合向法院起诉Gaye方面和Funkadelic乐团，称其作品并未侵犯其它作品版权。菲董比喻称：“丝绸和人造丝虽然手感相同，但材质完全不同。”
6. 2013年10月，Gaye财产代理做出回击，一纸诉状起诉骚宾和菲董，称骚宾不仅在《Blurred Lines》里剽窃，还在2011年专辑《Love AfterW ar》里抄袭了Gaye的《After the D ance》和《I W ant Y ou》。
7. 2014年3月，在协议和解后，骚宾和菲董撤销了对Funkadelic乐队和Bridgeport音乐公司的起诉。
8. 2014年4月，庭审时骚宾声称，录制《Blurred Lines》期间经常酩酊大醉或嗑药正high，基本没有参与歌曲的制作，承认菲董几乎包办了各个部分的创作。对于《GQ》的回答，骚宾辩解称，他只是想提及M arvinG aye来给自己的作品壮壮声势。
9. 2015年2月，陪审团开始审理此案。
10. 2015年3月10日，陪审团判定《BlurredLines》抄袭，骚宾与菲董必须向Gaye家族支付740万美元的赔款。
正式审理
2分钟看完庭审精华！
被告：骚宾现场亲自弹奏菲董亲自出庭作证
法庭演奏庭审时，骚宾在现场用钢琴弹奏了《Blurred Lines》和《Gotto Give ItU p》的曲子，分析两曲相似之处，随后弹奏了U 2的《W ith orW ithoutYou》、披头士的《LetItBe》和Alphaville的《ForeverYoung》、Bob M arley的《N o W om an N o Cry》，以及M ichaelJackson的《M an in the M irror》，向陪审团证明不同歌曲中有相似的和弦是正常现象，是无意识的借鉴，或有意识的致敬。
菲董作证今年3月初，菲董出庭作证称“两首歌曲的唯一共同点是‘听感’。《BlurredLines》有70年代的感觉，我也敬仰Gaye，但这种感觉并不是侵权。创作这首歌时，Gaye和他的歌曲都不曾浮现在我的脑海。”对于BlurredLines中的一句歌词“Shake around，get up，get dow n”跟《G ot toG ive It U p》中的“M ove it up，turnit round，shake it dow n”极度相似，菲董表示不屑，“在70年代的黑人家庭里，音乐响起时大家都会这么做，我爸爸经常这么说。”
原告：抛出狠话—别被他们的微笑迷惑
Gaye方面律师Busch对陪审团警告称：“骚宾和菲董会对你们微笑，他们很聪明。但要记住一点：他们是职业演员。”Busch说骚宾的表演严重“毒害”了陪审团。骚宾可以弹奏，但法院却不让Gaye家族播放《Gotto Give ItU p》成曲，法官称，Gaye方面所争取的版权保护只适用于乐谱，而Gaye的嗓音、背景伴唱声音以及某些打击乐器，并不受版权法的保护，而这些元素会影响法官的判断。最终，Gaye方面被允许演奏了一段纯旋律。依美国版权相关法令，针对1978年以前的音乐作品，创作者只能针对乐谱提出版权保护，所以对Gaye这首1977年的歌曲，陪审团只关心乐谱，而成品中打击乐、牛颈铃、派对欢乐声等其它声音均不在保护范围内。Gaye方面还搬出了两位音乐学家，将《Blurred Lines》与《Gotto Give ItUp》的乐谱做详细对比，判定Hook段落、电子琴低音、歌词、主题等均有相似。
音乐课堂
2分钟上两堂专业音乐课！
国人算是大开眼界—原来官司还可以这么打！法庭上不仅有充当证词和证据的音乐演奏，还有老师现身“授课”！
Lesson 1
G aye家族请来音乐学家JudithFinell（音乐学顾问，伯克利大学毕业）和IngridM onson（哈佛大学黑人音乐教授），从音乐理论角度剖析是否存在抄袭，举例如下：
1. 标志性语句（S ignature P hrase）
（一首歌最具代表性的句子，一唱便知是哪首歌的句子，例如《风中有朵雨做的云》标志性语句为：“每当天空又下起了雨”。）《Gotto Give ItU p》开篇的：“Iused to go outto parties”VS《Blurred Lines》副歌首句：“And that‘swhy I’mgon‘take a good girl”两句歌头几个唱词的曲调用了重复的同一个音，而落脚点“Parties”和“G irl”两个单词都是拖长唱了许多个音。
2. 钩子段落（H ook）
（高潮前一句，引出副歌，例如《风中有朵雨做的云》钩子段落为：“飘啊飘飘过千万里，苦苦守候你的归期”。）《Gotto GiveItU p》的“Keep on dacninVS《Blurred Lines》的“Take a good girl”关键词“dancin和“good girl”，都紧跟在小节线后，这两组词都分别用去了证据四个音符中的三个。
3. 电子琴低音衬托（K eyboard-bassinterplay）
（即你在《BlurredLines》开头听到的三声“嘣嘣嘣”，这种低沉的声音贯穿全曲，《G ot toG ive It U p》里也整首用了这样的低音伴奏。）两首歌都有快速弹奏的电子琴低音伴奏，节奏相似，节奏间的安静间隙也相似。
4. 歌词（Lyrics）
歌词都围绕“转变”的核心概念。《G otto G iveItU p》里的“m oveitup/Turn it‘round/Shakeitdow n”这句与《BlurredLines》里的“Shakearound/G etdow n/G etup”如出一辙。
Lesson 2
在G aye方面搬出音乐学家助阵后，骚宾和菲董在庭审第五天也请来了身兼创作人和制作人的SandyW ilbur来上另一堂音乐课，W ilbur曾为其他音乐侵权诉讼担任过顾问。对于《Blurred Lines》抄袭一事，W ilbur出庭作证称：“两首歌非常非常不同。音乐中是没有完完全全的处女身歌曲的，我们都会受到前人音乐作品的启发。”
1. 教你肢解歌曲
W ilbur把《Blurred Lines》详细“肢解”成了前奏、主歌、前副歌、副歌、主歌2、前副歌2、副歌2、说唱、主歌3、副歌的结构，每个部分细细排查，以此证明两首歌的不同。W ilbur表示，两首歌在结构、旋律句、和声编排、双音符序列、主歌旋律、音准、节奏模式等方面均存在不同。
2. 哪些是常见词汇
她提到，T.I.的说唱段落在歌曲里也比较常见，在歌中加进与主旋律不同的东西，突显个性，说唱通常充当这种间歇段落。此外，两首歌的歌词没有连续相同的地方，即便最相似的“up”、“dow n”、“round”的几个单词，也都是歌里常见的词汇，不该作为版权保护的对象。
3. 现场弹奏教你辨认乐谱
Wilbur现场在琴键上弹奏了《BlurredLines》的非副歌段落，又弹奏了《G ot toG ive It U p》的同样位置段落，总结到两首歌相差甚远，她表示《BlurredLines》与《G ot toG ive It U p》乐谱的相似之处低于5%.
1分钟看这钱怎么分
伴随庭审进展，大批财务信息公布于众。据G aye方面财务专家调查：《BlurredLines》一首歌为创作者营收1667.569万美元。这些数据亦获得被告方的认可。
1分钟看事件影响
经《BlurredLines》一役，参与此案的代理律师们接受了《滚石》杂志采访，对美国乐坛给出了几项预测：
更多的版权纠纷浮出水面。
其实今年新科格莱美最佳新人Sam Sm ith的年度名曲《StayW ith M e》被音乐人T om Petty指责抄袭其作品《I W on‘t Back Dow n》，Sam的团队同意将Petty和其它创作者的名字写进《StayW ithM e》的职务表里，平息了这一纠纷。但《Blurred Lines》后，将有更多音乐维权人士跳出来。不过美国法律规定，追踪全额歌曲侵权赔偿有3年的期限，如果作品推出3年后才想起来去告侵权，那获得的赔偿至多为15万美元。
这次裁定不会成为定调的判例。
骚宾在法庭上供认不讳，称自己几乎没有参与创作，还爆出酗酒吸毒的隐私，案件颇具特殊性，其他音乐纠纷的当事人大概不会做出这样的赤裸证词，所以律师觉得这是个个案。
《B lurredLines》不会停售。
理论上讲，G aye方面可以要求环球音乐停止销售这首歌，但别忘了，Gaye也会得到这首歌的收益，他们怎么可能断了自己的财路。此外环球音乐集团是歌曲的拥有者，并负责发行，而法院并没有对环球音乐做出判决。
事情还没完。
骚宾和菲董代理律师说会上诉。法律专家表示，陪审团只拿《Blurred Lines》跟Gaye的乐谱作对比，而实际的成品歌曲牵扯到更多因素。
Gaye何方神圣 马文·盖伊（MarvinGaye）出生于1939年4月2日，是美国摩城唱片（Motown）著名唱作人，有“摩城王子”之称，对许多灵歌歌手都有巨大影响，是黑人流行音乐史上最受人敬重及喜爱的超级巨星之一。1984年4月1日，马文·盖伊因与其父发生争执，而被父亲枪杀。（麻乐）
来源：南方都市报