合肥知识产权律师网
美国第16任总统亚伯拉罕·林肯，曾经发明了一种用来把平底船吊过密西西比河浅滩的装置，并在1849年5月22日获得了第6469号美国专利。这位迄今为止唯一曾经拥有专利的美国总统，形象地揭示了专利激励创新的功用，他说“专利制度是浇在智慧火花上的利益之油”。
自2001年4月26日第一个“世界知识产权日”以来，几乎每年世界知识产权日的主题都与创新相关。然而，也正是专利之上深不可测的商业利益，使得本应鼓励创新的专利，变成了一些人手中不怀好意的工具。
位于密歇根州的阿尔比（Albie），是家经营三明治小本生意的作坊。他们按照19世纪英格兰移民带过来的三明治做法，老老实实干活，从来没想招惹谁。然而，2001年的一天，阿尔比忽然接到一纸通知，声称三明治已被申请为6004596号美国专利，阿尔比生产三明治“侵权”了。专利的内容很简单：上面一片面包，下面一片面包，中间加上填料。阿尔比明白，他们遇上捣蛋的了。
亚当.杰夫和乔希.勒纳在《创新及其不满》一书的开头就讲述了这个引人入胜的故事，说明当前专利体系面临的困境。像三明治这种流传了上百年，约定俗成的简单方法，竟然被美国专利局授予专利。这与其说是鼓励创新，还不如说是妨碍干活。
类似上述三明治这样的垃圾专利——按照专利法原本就不应该获得授权的专利，在中国也不罕见，并且也演绎出不少令人啼笑皆非的故事。上海一家糖果厂曾经找到专利代理人，希望将其生产多年的桉叶糖的三角形外观申请为专利。专利代理人诚恳地告诉他，这个形状已使用很多年了，不符合专利授权的新颖性要求，于是专利申请的计划就此放弃了。孰料，两三年后，这家糖果厂又找到专利代理人，着急地讲，桉叶糖外观被人家申请了专利，现在要告我们侵权。幸运的是，几经周折，终于把桉叶糖专利给无效了，但却为此付出了不少时间和精力。
事实上，我们已经发现，专利的实践并不会顺从地按照专利法的逻辑，严格执行激励技术创新、推动技术传播的伟大任务。当我们重新审视专利的作用时，会惊讶的发现，不少“捣蛋”的专利正在阻挡创新的步伐，甚至威胁产业的发展。
如果垃圾专利遍地丛生，将是遏制技术创新的杀手。因为垃圾专利不适当地覆盖了一些公有的技术领域，会迫使竞争者不得不放弃在这一领域从事研究开发。例如，美国生物科技产业界的一些公司谈到，为了避免侵犯问题专利，他们只好不从事或不继续从事某一领域的研究，这又进而妨碍了竞争者的市场进入和后继创新，潜在的增加了垃圾专利权利人压制竞争的能力。
真正值得警惕的是，阻挡创新的并不止是垃圾专利。经过数百年的发展，整个专利体制在保护创新的同时，也可能不适当地妨碍了后来者的创新活动。就像《创新及其不满》一书所揭示的：美国的专利系统在美国发展的车轮中已经变成了沙子，而不是润滑剂。
如今，每年天文数字般的专利申请数量，已经在各个行业布下了密密麻麻的“专利地雷阵”。仅仅在一种产品上都可能布满了成千上万个专利，这些专利相互交叉重叠，构成了一个稠密的网络——专利灌木丛（patent thicket）。在产品开发、销售等过程中，不少企业随时都可能遭遇专利灌木丛的阻挡，一不小心就会侵犯到别人的专利权。
加利福尼亚大学经济学教授布赖恩·赖特说，没有新公司向主流的农业生物技术领域进军，因为在基因和研究方法上极其广泛的专利，限制了它们的实验室工作。加利福尼亚大学想培育抗病洋蓟、大麦和稻子，但不行，因为把关键基因插入植物这一方法的专利权为大公司所拥有。而这些专利拥有者又不大可能培育这类作物，因为无利可图。技术创新的行动就这样被扼杀在摇篮中。
而越来越多的专利侵权诉讼，也让企业穷于应付，无法集中精力于创新，同样增加了企业开展创新和商业活动的成本。即使实力雄厚的大企业，也是专利侵权诉讼的受害者。为专利侵权诉讼的成本高昂，有时甚至超过了诉讼失败所付出的赔偿。这导致一种反常的现象，如果遇到专利敲诈，证明清白（不侵权）的费用，比自认倒霉的费用还高。
思科公司的全球专利顾问Robert Barr指出，知识产权人从花费高昂的诉讼中得到了好处，因为他们提出的许可费少于诉讼花费，因此，即使对方没有侵权，也可能愿意支付许可费，以结束诉讼战。正是如此，长期以来，大量的捣蛋分子用诉讼妨碍真正干活的创新者，使专利体系反而成为创新与进步的绊脚石。
除了那些专司敲诈的捣蛋者，大公司也似乎擅长此道。他们趁竞争对手羽翼未丰，迅即祭出专利侵权的大棒，将对方拖入诉讼的泥沼之中。20世纪90年代，IBM派出豪华的律师团，拿出一大堆专利威胁当时尚显稚嫩的SUN，后者不得不花钱消灾，事实上，到付钱的时候，SUN都不知道自己到底侵犯了什么专利权。毫无疑问，专利正在某种程度上，反对潜在的技术创新和正常的商业活动。当1998年成为朗讯公司的被告时，思科CEO钱伯斯当时辩白说：“利用知识产权的名义控告和打击竞争对手是对创新的亵渎。”
专利应当恢复其本来的真实面目，回到激励知识创新、推动技术传播和促进公平竞争的道路上，否则，专利权存在的正当性将无从说起，进而面临着被解构的危险。2007年9月7日，美众议院通过了《美国专利改革法案》(Patent Reform Act)，是自美国现行《专利法》实施55年来最全面的一次修正，动因即美国现行专利体系破坏了创新的技术经济生态平衡。人们已经意识到，专利有时也一柄双刃剑。如果把知识产权比喻成税收，虽然税收很重要，但不是收得越多越好；知识产权要保护，但不是保护得越严越好。
作者：袁真富 （ 上海大学知识产权学院副院长，北京万慧达（上海）律师事务所特别顾问）