合肥知识产权律师网
2019年4月28日上午，国务院新闻办公室在京举行2018年中国知识产权发展状况新闻发布会。国家知识产权局局长申长雨介绍2018年中国知识产权发展状况，并回答了中外媒体记者的提问。在此特别推送答记者问中关于专利无效程序的相关内容。
中国知识产权报记者：
在今年“两会”期间，有代表委员建议，在此次专利法修改中，针对专利无效审理期限问题，在制定和修订完善专利法时给予法院专利无效的审理权，以解决目前专利案件审理周期过长的问题。据我们所知，现在专利无效程序是知识产权局负责的，请问申局长您怎么看待这个问题？
申长雨：
首先谢谢你提的问题。确实，“两会”期间，有一些代表委员对专利法修改提出了意见和建议，也感谢这些代表委员对专利法修改，特别是对专利无效审理问题的高度关注。这是个非常专业也非常复杂的问题。
正像你刚才讲的，专利无效审理是知识产权局负责的。从法律性质来看，我国专利无效程序属于专利行政确权程序的一个重要组成部分。专利无效程序是对前期审查授权行为的后续行政监督和纠错程序，类似于特殊的行政复议。这既是我们国家延续几十年的制度安排，也是去年中央机构改革做出的最新部署，是国家知识产权局的一项法定职责。世界上绝大多数国家的专利行政机关都有这种职责，这不是中国特有的。
专利案件审理周期长，有些专家认为和专利无效有关。审理周期长应该说确实存在，但是具体原因要具体分析。我认为，其中一个非常重要的原因，就是专利案件普遍比较复杂，技术性也比较强，审理难度也比较大。
当然，有人把它归结为制度设计的问题，也有人认为是专利确权和侵权程序“二元制”导致的。这种观点有人曾经写过文章，在有关会议上也讲过这个观点。但是这一说法目前看，似乎并不十分客观。因为根据实证分析显示，2018年裁判的专利侵权案件中，93%以上的案件审理周期并没有受到无效程序的影响，也就是说，“二元制”并不是导致专利维权周期长的普遍因素。
也有人认为，专利循环诉讼导致了专利维权周期的延长，而这同样缺乏数据支撑。根据统计，在2010年至2018年的八年间，在形式上形成多轮诉讼的无效案件总数只有30多件，仅占同期专利无效案件的千分之一。可见，所谓的循环诉讼同样不是导致专利侵权诉讼拖延的主要原因。
当然，具体的原因是什么，还需要各方共同研究。这里既然提到这个问题，我也想跟大家简单作一个介绍。目前，我们国家的专利无效案件审查质量效率是比较高的，2018年的审查周期平均是5.1个月，在全世界是最短的。大约97%的无效纠纷在行政程序中都能得到高效、精准的解决，这为专利保护提供了有力支撑，也得到了权利人和当事人的普遍认可。谢谢。