合肥知识产权律师网
来源：南方日报
由于木业家具未侵害罗浮宫家居的商标权，也未构成不正当竞争，故百度提供推广服务的行为亦不构成共同侵权。最终，禅城法院一审判决驳回罗浮宫家居的诉讼请求。
广东罗浮宫国际家居博览中心有限公司（下称“罗浮宫家居”）将百度搜索和另一家家具旗舰店经营者（下称“木业家具”）告上法院，称在百度搜索中输入“广东罗浮宫家具”结果排名第一是某木业家具旗舰店，向上述两被告索赔60万元并要求刊登道歉声明诉求。4月6日，记者获悉，在佛山市禅城区法院一审后，原告罗浮宫家居的诉求被驳回。
要求被告赔偿并道歉
早在2004年，“罗浮宫”商标就进行注册、使用，并于2010年被认定为“中国驰名商标”。然而，罗浮宫家居却发现，通过百度搜索“广东罗浮宫家具”时，搜索结果排名第一却是木业家具的营销宣传，该链接标识旁还加了“V”。
2015年12月和2016年3月，罗浮宫家居对上述情况进行了证据保全。2016年4月，罗浮宫家居一纸诉状将木业家具和百度告上法庭，请求法院判令木业家具停止侵权、两被告分别刊登道歉声明，并共同赔偿经济损失及合理支出合计60万元。
被告木业家具反驳，其公司的网页名称及内容均没有使用“罗浮宫”等字样，没有构成侵权行为。搜索结果出现木业家具天猫店信息，不是由于百度后台设置含有“罗浮宫”作为关键词引导产生的结果，而是因为“广东罗浮宫家具”中含有“广东家具”。
而被告百度认为，木业家具的网页中没有出现“罗浮宫”商标字样，若仅在设置搜索关键词中使用他人商标，并未在搜索结果的标题或描述上使用他人商标的，不构成商标侵权。而且以他人商标作为搜索的关键词，不构成不正当竞争，不会影响相关客户对罗浮宫家居的关注度。
一审判决驳回诉讼请求
禅城法院经审理认为，木业家具将与“罗浮宫”相关文字设置为关键词系在计算机系统内部操作，并未直接标识在推广链接描述或公司网站中向公众展示，不属于商标性使用。木业家具设置推广链接，不会导致相关公众对商品来源的混淆，或认为其提供的商品与罗浮宫家居有特定关系，未损害“罗浮宫”的识别功能，未侵犯罗浮宫家居对“罗浮宫”的注册商标专用权。
至于木业家具是否构成不正当竞争，禅城法院认为木业家具的行为，未导致搜索“罗浮宫”信息的网络用户，因在搜索结果中不能发现，或难以发现罗浮宫家居的链接，亦未因混淆而错误地购买了产品。
禅城法院同时认为，百度提供推广服务，以及向推广用户提供关键词推荐工具的行为，系向用户提供一种网络技术服务。本身不涉及对其推荐的，或推广用户设置的关键词进行商标性使用，也不存在违反诚实信用原则和公认的商业道德问题。
本案中，由于木业家具未侵害罗浮宫家居的商标权，也未构成不正当竞争，故百度提供推广服务的行为亦不构成共同侵权。最终，禅城法院一审判决驳回罗浮宫家居的诉讼请求。
目前，罗浮宫家居不服一审判决，已向佛山中院提起上诉。