合肥知识产权律师网
来源 | 上海知识产权法院
视频分享网站提供给访问者两个选择去观看免费视频，观看短时间广告或成为订阅付费用户而不用观看广告，但是，最近视频播放网站遇到了一个问题，有公司制作了广告拦截软件，使其广告播放量大大缩水，这给视频分享网站的利益带来了巨大冲击，那么这样的行为到底有没有问题呢？近日，上海知识产权法院审结三起不正当竞争纠纷案，就上述行为构成不正当竞争作出了认定。
三起案件中，原告爱奇艺公司、聚力公司和乐视网公司分别诉称，三家公司各自致力于向用户提供免费的正版视频节目，作为支付高昂版权费用的来源，公司会在视频播放前向用户播放少量、短时间的广告。但是，某网络公司开发的“Adsafe”净网大师软件，以“看视频不等待”等作为宣传口号来引诱用户下载安装该软件，用户安装该软件后，在电脑或手机上观看视频，可以跳过原告公司的广告，损害了其播放广告应获取的利益，严重破坏了其“广告+免费视频”的商业模式，构成了不正当竞争。
某网络公司辩称，其研发、管理维护涉案软件，并非针对某家公司开发，而是提供尽可能便利消费者选择和满足消费者需求的中立性技术工具，至于是否安装、如何使用，均由用户决定，其运行是基于用户选择的结果，所以其不构成不正当竞争行为。
一审法院审理后认为，视频分享网站的经营模式虽无法定利益，但产生了约定利益。某网络公司涉诉软件“看视频不等待”功能针对的目标对象是落入其运行原理的视频分享网站，如果没有这些视频分享网站，则其运营的涉诉软件“看视频不等待”功能便不存在运营的基础和价值意义，因此，原、被告虽然向用户提供的服务不相同，但两者之间具有竞争关系，且据此也可以推断，某网络公司主观上明知或应知研发运营涉诉软件必然影响视频分享网站的正常经营。为吸引用户，某网络公司研发推出了涉诉软件以实现“看视频不等待”的功能，且对该功能作了“可以跳过30秒、60秒、90秒的视频等待，杜绝一切干扰”的广告宣传，并通过免费下载、用户可添加规则源等手段引诱用户下载使用。因此，法院认定，某网络公司实施了损害原告公司合法利益的行为，构成了不正当竞争，应当承担侵权责任。
一审判决后，某网络公司不服，向上海知识产权法院提起上诉。
某网络公司认为，其研发运营的“ADsafe”净网大师软件，是一种中立的技术工具，网络用户选择涉案软件是一种正常的市场行为。基于用户自主选择的结果，虽然该行为存在使爱奇艺等公司相关广告收益下降的可能，但不能以此反推其违反商业道德，进而认定构成不正当竞争。
上海知产法院审理后认为，技术本身是中立的，但中立的技术仍可以成为不正当竞争的工具。本案并不对被诉行为所涉的技术原理做法律评判，评价的是某网络公司对技术的使用是否具有正当性，是否构成不正当竞争。涉案软件的“看视频不等待”功能针对的是落入其运行原理的包括爱奇艺等公司在内的视频分享网站，作为涉案软件的运营提供商，某网络公司明知其功能会直接损害视频分享网站的商业利益，仍利用用户的消费心理，通过对“看视频不等待”等功能的宣传，推销涉案软件，唆使、帮助爱奇艺等公司用户违背与之达成的观看一定时长的广告即可免费观看视频的约定，目的在于依托爱奇艺公司多年经营所取得的用户群，为其增加市场交易机会，取得市场竞争的优势，其行为本质上属于不当利用他人市场成果、损害他人合法权益来谋求自身竞争优势。据此，上海知产法院认定某网络公司违反诚实信用原则和公认商业道德，构成不正当竞争，判决驳回上诉，维持原判。某网络公司应当立即停止运营和提供其软件“ADsafe”净网大师中屏蔽或跳过视频广告的功能，并分别赔偿爱奇艺公司、聚力公司、乐视网公司经济损失及为诉讼所支出的合理费用23万余元和各12万元。
法院之声
市场经济是在公平有序基础上的多元化经济，经营者有自由选择商业模式的权利。市场经济鼓励自由竞争，但竞争必须是经营者通过付出自己的劳动而进行的正当竞争。如果经营者对技术的使用具有不正当性，且利用他人已经取得的市场成果来谋求自身竞争优势，则构成不正当竞争行为。此外，涉诉软件的“看视频不等待”功能，貌似对用户有利，但从长远来看，视频分享网站会因收益问题而影响其经营，故最终将损害视频分享网站和广大视频消费者的利益。因此，为切实维护统一开放、有序规范、公平竞争的市场秩序，法院应当对该网络公司的不正当竞争行为予以制止。