合肥知识产权律师网
网易与电信的推出的“易信”上线当天，智财黑马立马在某软件商城下载了一款“易信”安装，后来发现下载错了——找不到报导中说的功能啊，直到搜到了真正的“易信”才安装上。然后发现，安卓和iOS系统同名同姓的“易信”APP，竟然有好多款，很多网友跟记者一样犯了错。不禁想到，与企鹅公司相比，网易的宣传推广工作着实让人捉鸡，这么多报导和软文中，连一个官方的软件下载链接都没有。
然而，更严重的问题还不是这个。商标，商标问题才是利益攸关的大事。
如果商标没有拿到，就敢大张旗鼓发布产品，不会又步水果公司和企鹅公司的后尘么？网易（或者合资的浙江翼信科技有限公司，简称翼信公司）到底拿到了易信的商标吗？“易信”的产品既然不止这一款，那么先前的开发者们有没有注册商标呢？
易信产品所属的商品类别应该主要是第38类（通讯等）和第42类（计算机软件开发等），其他商品类别相关度小，可暂不考虑。有网友不分类别的列出所有的“易信”商标，得出说“目前已经申请注册‘易信’商标的公司多达13家”，是明显不对的。
“易信”商标，十年前就有人注册了？
经查，果然，在第38类中，“易信”最早申请注册的是“陕西环宇易信软件股份有限公司”（以下简称”陕西环宇“），申请时间为2000年，当初商标名为“易信软件”（不过“软件”二字不享有专用权，被商标局审定为“易信”）。不过该商标自2002年4月7日生效到2012年4月6日十年的期限届满而没有续费，现已失效。见下图，来自中国商标网，下同。
但是，在第42类，陕西环宇也同时注册了”易信软件“（也即“易信”），经过十年一个周期，在2012年5月7日经过续费，有效期限将延长至2022年5月6日。
2012年9月12日，北京金城和讯科技发展有限公司（下称北京金诚）在第38类提出”易信“商标注册申请。
另外，稍后的2013年1月23日，北京思特奇信息技术有限公司（以下简称北京思特奇）也提出了第38类以及第42类的“易信“商标注册申请。
经网络搜索，北京金诚和北京思奇特在网易版易信发布之前（前者甚至是在2012年），就已经发布了各自的”易信“APP软件“。前者为”一款融合通信手机软件”，logo为：
后者为“供i智能手机之间进行通讯的应用程序”，LOGO为：
“易信”的商标侵权风险
北京金诚的第38类“易信”商标，和北京思奇特的第38和42类“易信”商标，均仅仅处在申请阶段，尚未经过审定。那么，这几个商标到底能不能注册成功呢？
对于北京金诚的第38类“易信”商标，有网友给出结论说“据商标法规定的先申请原则，北京金诚和讯科技发展有限公司可能会获得易信商标权。” （见http://www.tmtpost.com/57816.html）其实，不能只考虑笼统的所谓“先申请原则”。除了完全“相同”的商标（即“易信”二字），还有没有在先的“相似”的商标呢？这也是商标法规定的、审查员将予以审查考虑的一个方面的商标授权条件。
再查询，发现2009年3月23日，上海洲信信息技术有限公司（以下简称“上海洲信”）申请注册了一个第38类的“易信通”商标，注册成功，商标权期限是2010年11月21日至2020年11月20日。
这个商标对北京金诚的商标申请有没有影响呢？根据笔者以往的的经验，审查员有可能会认为“易信通”构成”易信“的近似商标，而不予后者注册（驳回该申请）。当然这只是一种可能性。
对于北京思奇特的第38类“易信”商标，同上理。对于北京思奇特的第42类“易信”商标呢？显然，有完全相同的陕西环宇的“易信”商标在先注册，该商标应该是被驳回的命运。
那么，影响翼信公司使用（产生侵权风险的），或影响自行注册“易信”商标的，一个是陕西环宇的第42类“易信”商标，另外就是上海洲信的第38类“易信通”商标， 以及北京金诚的、北京思奇特的第38类“易信”商标申请。
后面的故事，可能更精彩
后面的故事会如何发展？估计会更加精彩了。
北京金诚或北京思奇特面对商标局的可能的驳回，会主张，“易信”商标经过使用（可以列举他的装机用户数量、广告宣传推广范围与投入等），已经取得了显著特征，不至于让消费者与前述“易信通”相混淆，可以注册为商标。不过据在豌豆荚和360手机助手的应用商城调查，两家的易信APP下载量均分别不超过1万，影响力确实有限。
那么翼信公司该如何见招拆招呢？
对于第42类“易信”商标，陕西环宇最早注册、现在牢牢拥有，翼信公司应尽早与其接洽、沟通，发起购买该商标；当然可以通过商标代理机构或者另一家不相干的公司来操作，不过商标权人可能会猜得到背后的金主是谁，呵呵。另外，据中国商标网信息显示，该商标似乎在“转让”程序中，莫非就是翼信或网易公司所为？
对于第38类“易信”商标，目前尚没有任何人获得商标权，北京金诚的、北京思奇特的商标申请均尚未审定。
在这种情况下，首先，无论如何，翼信公司应赶紧提交自己的第38类“易信”商标注册申请。这是为什么呢？容后再述。
同时，也需要适时与北京金诚及北京思奇特进行沟通，商议购买他们的商标申请，或者说商定一旦他们的商标申请得到审定，将向己方办理转让手续；甚至可以考虑并购他们的整个“易信“业务。如上所述，北京金诚及北京思奇特的“易信”业务影响力不大，并购的成本也可能并不高。
如果，北京金诚强硬表态不准备售卖自己的商标或业务的情况下，翼信公司要时刻关注该商标的审查，被商标局驳回了当然就不用再操他的心了，但如果初步审定公告，应立即（在法定三个月的异议期内）提出异议。当然如果能在审定公告前，通过内部关系向商标局提出意见，那当然是翼信公司的本事。异议的理由，还是要抓住北京金诚的“易信”构成在先的“易信通”的近似商标，容易引起消费者混淆，就算经过了使用，也没有多大的影响力，云云。
对上海洲信的“易信通”商标呢，根据情况，如果它影响了北京金诚或北京思奇特的“易信”商标（审查员引用前述商标来驳回他们的商标），那么，要及时商谈好购标事宜；如果没有影响的话，可以不予理会。
那么刚才说的前面有别人的注册申请，翼信公司现在还提出自己的商标注册申请有什么用呢？根据商标法的精神和商标司法实践，在北京金诚等的“易信“商标注册申请被驳回或者在后续程序中被撤销的情况下，翼信公司的“易信”商标在实际中连续、广泛的使用，获得极大的影响力的话，可以获得显著特征（区别于“易信通”），从而有可能注册成功。直言之，就是说挤掉别人的不知名的“易信”，自己后来居上。
这个正在发生的故事要向那个方向发展呢，让我们拭目以待。
作者：张勇
来自：优智博知识产权网