合肥知识产权律师网
来源：金羊网
对珠三角不少市民来说，遍布大街小巷的“采蝶轩”蛋糕店并不陌生，然而这家获得广东省著名商标的蛋糕品牌店四年来却受侵权之痛。14日，中山市采蝶轩食品有限公司(以下简称“中山采蝶轩公司”)状告安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司等3家公司(以下简称“采蝶轩集团公司”)商标侵权、不正当竞争案终有结果，最高人民法院作出再审判决，撤销该案一审、二审民事判决，判处采蝶轩集团公司停止侵权并登报消除影响。对诉其不正当竞争主张，最高法院没有支持。
案情：一审二审原告败诉
近几年，在广东和安徽，一个名为“采蝶轩”的蛋糕店在城市大街小巷如雨后春笋般涌现，在广东，中山、珠海、江门、佛山、广州就有210家连锁店，在安徽也有184家合肥采蝶轩商标店，然而这两个商标极其相似、装修设计雷同的店铺却分属不同企业。资料显示，中山市饮食总公司采蝶轩成立于1987年，法定代表人卢宜坚。2002年8月，中山市采蝶轩食品有限公司成立，法定代表人梁或。同样在2002年，采蝶轩集团公司在合肥市也设立门店。
4年前，两家“采蝶轩”为谁才是合法使用者开始了公堂对簿，“中山采蝶轩公司”认为，1999年12月14日，中山市饮食总公司采蝶轩经国家工商总局商标局核准注册“采蝶轩”商标。2003年9月14日，该注册商标经核准转让，受让人为卢宜坚、梁或。
为了维权，卢宜坚、梁或于2012年9月状告采蝶轩集团公司、合肥采蝶轩商标企业管理服务有限公司(以下简称采蝶轩服务公司)及安徽巴莉甜甜食品有限公司(以下简称巴莉甜甜公司)，称卢宜坚、梁或才是“采蝶轩CA ID IE X U A N”、“采蝶轩图形”注册商标的商标权人，采蝶轩集团公司等3家公司无权使用，并索赔1500万。
2012年12月4日，该案在合肥市中级人民法院开庭。合肥中院一审判决认为，采蝶轩集团公司将“采蝶轩”标识作为商品商标使用，并没有造成相关公众的混淆和误认，没有侵犯原告涉案注册商标专用权。一审驳回原告诉讼请求。中山采蝶轩公司不服，2013年8月提出上诉。安徽省高院随后驳回上诉，维持原判。中山采蝶轩公司依旧不服，又向最高法院申请再审。
逆转：最高院判侵权成立
日前，最高法院做出终审判决。最高法院认为，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。合肥3家公司在生产、销售的被控商标侵权产品和提供的服务上，使用与涉案注册商标相同或近似的标识，侵犯了涉案注册商标专用权。
关于合肥3家公司将“采蝶轩”注册为企业字号是否构成不正当竞争问题，最高院认为，判断将“采蝶轩”注册为企业字号是否构成不正当竞争，关键在于判断其在注册企业名称时是否具有攀附涉案商标的意图，在这一判断过程中，需要考虑涉案商标在被申请人注册企业名称时是否具有知名度。从本案查明的事实来看，在合肥采蝶轩公司于2000年注册企业名称时，中山市饮食总公司“采蝶轩”商标获得注册仅半年有余，尚没有知名度，因此合肥3家公司注册“采蝶轩”企业名称没有攀附涉案注册商标意图，不构成不正当竞争。
最终，最高法院撤销了一审、二审民事判决，要求采蝶轩蛋糕集团公司、采蝶轩服务有限公司、巴莉甜甜公司立即停止侵犯中山采蝶轩相关注册商标专用权的行为，并在报纸、网站上登载声明消除影响。另外，安徽3家公司赔偿梁或、卢宜坚544511元。
当事人说
为保护采蝶轩品牌 申请了10余类商标
对庭审结果，中山采蝶轩食品有限公司总经理卢宜坚表示，4年抗争虽然漫长，但最终结果令人满意，这四年来，企业管理者就像读了中国法律实战NBA，现在大家商标维权、品牌保护意识都非常强。每个月，企业聘请的商标监督人员都会过滤一些诸如“金蝶轩”“美蝶轩”“蝴蝶轩”等相类似侵权商标，向国家商标局提出异议。为保护采蝶轩品牌，企业也以采蝶轩商标申请了10多个类项，甚至连服装、托儿所、老人院都已申请。
法律人士说
何来不劳而获 商标岂可并存
一直跟进案件的中山采蝶轩食品公司知识产权顾问谢华新回忆，当年在庭审过程中，有人抛出“摘桃说”认为，中山采蝶轩为什么不早点起诉合肥的采蝶轩服务公司，等到人家做大后才下手，明显是不劳而获。对此，谢华新认为，这种观点极为错误，实际上中山是国内最早出现面包点心店的城市。
上世纪80年代，国内首家港式面包点心店威利发就已在中山出现，国内第一个面包师协会也在中山，“采蝶轩”是广东最早的面包连锁店，当年北方根本没有这类店铺，所以在同行中很有名气，这也造成后来同行的商标抄袭。他强调，“采蝶轩”是意造词，属独创性商标，对方使用明显侵权，此外，商标字体是当年中山书法家协会主席黄衍增所写，并非普通字体。
进入二审后，又有人抛出“平衡论”，认为两地完全可以商标并存，因为广东和合肥属不同地域，经营和品牌互不影响，可以井水不犯河水，和平共存，对此，谢华新表示，商标不是地域性而是全国性的，未经商标权利人许可当属侵权，这是国家法律明文规定的。