合肥知识产权律师网
2016年5月30日，腾讯美国有限责任公司（Tencent America LLC）和腾讯控股有限公司（Tencent Holdings Limited）因涉嫌专利侵权，被告上了美国得克萨斯州东部联邦地区法院。发起诉讼的原告是曾告赢过微软的老牌“”Uniloc。
事实上，这不是Uniloc第一次盯上中国企业。今年的3月4日，Uniloc就曾向华为发起过侵权诉讼，这次又轮到了腾讯。Uniloc起诉的理由是，腾讯时下最流行的交互软件产品“微信”中的语音信息和文字信息功能侵犯了Uniloc持有的与电话会议系统相关的2件专利。据悉，Uniloc曾用此次涉案的2件专利起诉过多家企业，其中也包括华为。
Uniloc诉微软：备受关注的一起专利侵权案
让Uniloc备受关注的，是其曾与微软打过的一场耗时9年的专利官司。
2003年9月26日，Uniloc旗下的Uniloc USA Inc.向美国罗德岛联邦地区法院起诉微软侵犯其软件注册系统方面的一件专利（U.S. Patent No. 5,490,216 “System for Software Registration”）。罗德岛联邦地区法院裁定微软使用的用于激活包括Windows XP、Office XP、Office 2003和Windows Server 2003的Clearinghouse产品的确侵犯了Uniloc的’216专利，并判罚了3.88亿美金的侵权赔偿。其后，微软上诉到联邦巡回上诉法院（CAFC），案件被CAFC发回地区法院重审。2012年3月，此案最终以微软和Uniloc达成庭外和解，并同意支付给Uniloc一定额度的许可费（Royalty）而告终。虽然许可费额度并未公开，但据业内估计也在亿级以上。
尝到了甜头之后，Uniloc开始利用手中为数不多的几项与“软件注册系统”“许可证管理系统”和“电话会议系统”技术相关的专利频繁发起专利诉讼。据不完全统计，从2003年9月到2016年5月，Uniloc一共在美发起了90余起专利侵权诉讼，其中涉案的有微软、迈克菲、索尼、谷歌、华为、NEC、脸书和腾讯等近百家企业。
其中，2014年11月13日，Uniloc USA 和Uniloc Luxembourger再次向微软发起侵权控诉，指责微软侵犯其持有的3件与电话会议系统相关的专利，此次受理案件的是美国得州东部联邦地区法院，案件号为：2:14-cv-01040。但是，在2015年7月6日，法院的治安法官（Magistrate Judge）Rodney Gilstrap颁布了“裁定实体权利的驳回起诉（又称不可再诉的驳回起诉）（Dismissal with Prejudice）”的命令，就此终结了Uniloc的起诉。然而，Gilstrap法官的否定并没有停止Uniloc“疯狂”的脚步，在此之后，Uniloc又向美国得州东部联邦地区法院提起了10余件专利侵权起诉。
Uniloc：从软件公司到“专利流氓”
Uniloc的创始人Ric Richardson曾表示，Uniloc并不是“专利流氓”，而是一家具有实际应用技术的计算机软件公司。事实上，Uniloc曾经的确是一家来自澳大利亚的计算机软件公司，成立于1992年。此公司曾专注于计算机安全和版权保护软件的研发与生产，例如Try and Buy软件。然而，与其他著名的软件公司不同，使其广为人知的并不是某款受欢迎的软件，而是其在诉讼领域的疯狂举动。
Uniloc创始人还曾表示：“我的技术在90年代是独一无二的，尤其是Try and Buy软件，曾有许多用户。”而其旗下发起诉讼最多的Uniloc USA也自诩为一家软件公司，并专注于物理设备识别（Physical Device Recognition, PDR）平台的研发。此平台已经被应用到了软件、身份管理、系统管理、1对1市场以及网络安全等领域当中。而另一位原告Uniloc Luxembourg拥有一系列统一通讯（Unified Telecommunication）领域的专利技术， 并为统一通讯的客户建立并使用协同网络电话（Collaborative VoIP Text）、媒体、音屏和视频交流的解决方案。
尽管Uniloc一直以科技公司标榜自己，但是在这个日新月异的时代，此公司的技术已无法单纯通过产品满足客户需求。这使它转型成为利用原有专利储备来打官司获利的诉讼求偿实体。就其过往的诉讼经历来看，在Uniloc转型为“专利流氓”后，的确获得了一定的成功。Uniloc用于控诉各大企业的专利都具有很强的杀伤力，无论是曾经让微软乖乖交钱的’216专利，还是迫使许多企业与其达成和解的’222专利，体现的都是Uniloc专利的“高质量”和其精准的判断力。
据笔者调查，此次涉案的2件专利也曾使Genband US LLC与其达成和解。可见，腾讯此次面临的会是一场棘手的官司，对方不仅有丰富的专利诉讼经验，其专利的杀伤力也不容小觑。
被告腾讯
此案的被告腾讯是中国家喻户晓的互联网综合服务提供商，成立于1998年11月。腾讯为客户提供互联网增值服务、网络广告和电子商务服务，并通过即时通信工具QQ、移动社交和通信服务微信和WeChat、门户网站腾讯网（QQ.com）、腾讯游戏、社交网络平台QQ空间等网络平台，满足互联网用户沟通、资讯、娱乐和电子商务等方面的需求。
案情浅析
起诉书显示，Uniloc控诉腾讯在未经授权的情况下，制造、使用、进口（美国）、提供销售，和/或（在美国境内）销售带有语音和信息功能的交互软件“微信”，侵犯了原告持有的U.S. Patent No. 7,853,000（’000专利）和U.S. Patent No. 8,571,194（’194专利）。
其中，’000专利和’194专利均名为“进行电话会议的系统与方法（System and Method for Initiating A Conference Call）”，并分别于2010年12月14日和2013年10月29日获得授权。原告还表示，上述两件专利的同族专利曾被许多企业在申请专利时引用，如微软、雅虎、AT&T、T-Mobile、LG电子等等。
涉案产品方面，原告称，腾讯的软件“微信”中包含的下列功能侵犯了’194专利的第1-16项权利要求：
“即时消息对话窗口（Instant Message Chat Window）”“双人或群组的即时消息交互（Exchanging Instant Messages Between Two or More Parties）”“有关各方是否有接收到即时消息的提示（Displaying an Indication of Whether Parties are Connected to Said Instant Message Session）”， 以及“在用户之间自动开启的音频/视频呼叫（Automatically Initiating an Audio/Video Call Between the Participants）”。
另外，Uniloc还指控“微信”中的下列功能侵犯了其’000专利的至少第1-3，6-8,12,18和第20-23项权利要求：
“解释（如何）显示几个潜在（用户）目标然后连接到一个即时消息的服务（Instructions for Indicating a Plurality of Potential Targets then being Connected to an Instant Messaging Services）”“参与一个由电话会议请求者发起的即时消息（Participating in a Given Instant Messaging Session with a Conference Call Requesters）”，和“通过自动建立的电话会议生成一个电话会议响应的单独请求（Generating a Conference Call Request Responsively to a Single Request by the Conference Call Requester Where a Conference Call is Automatically Established）”。
例如，Uniloc认为“微信”中的“能够从即时消息窗口进行呼叫”的功能就侵犯了上述两件专利。此外，“微信”的使用者还可以通过http://www.wechat.com/en/，Google Play和苹果App Store进行下载。
救济申请方面，Uniloc的救济申请十分的简短，只有5条，但大部分的申请都提到了赔偿事宜，可见“伸手要钱”的意图十分明显：
1.裁定腾讯的确侵犯了’000专利和’194专利；
2.根据《美国法典》第35编第284条，授予Uniloc因被侵权所蒙受的损失；
3.根据《美国法典》第35编第283条，禁止被告和其所有的负责人、高层、代理方、服务方、分支机构、员工、分部、分公司、子公司和母公司，以及任何有关的一方继续对’000专利和’194专利的侵权行为；
4.授予原告合理的律师费、为此案所花费的成本和其他开销，以及被告通过上述侵权行为所获得的所有利润的利息；
5.授予原告更多法院认可的救济。
截至2016年6月1日，美国得州东部联邦地区法院还未就原告Uniloc的起诉向被告腾讯发出传票。
来源：七星天