合肥知识产权律师网
作 者 | 知产力
4月19日，广东省高级人民法院（下称广东高院）对“非诚勿扰”商标侵权再审案件举行听证会。4月7日，广东高院曾就涉案当事人江苏省广播电视总台（下称江苏电视台）、深圳市珍爱网信息技术有限公司（下称珍爱网）及金阿欢在再审阶段提交的证据组织三方进行了质证。
该案合议庭由广东高院副院长徐春建，以及邱永清、肖海棠法官组成。
今年1月初，江苏电视台和珍爱网均不服深圳市中级人民法院二审判决，分别以江苏电视台和珍爱网对于“非诚勿扰”标识的使用不属于商标性使用、相关标识的使用具有合法性和正当性，起所使用的服务类别与涉案注册商标核定使用的第45类并不相同或类似，不会构成相关公众混淆、不侵犯金阿欢注册商标权等理由，向广东高院申请再审，请求判决撤销二审判决，驳回金阿欢的诉讼请求。
再审申请人江苏电视台和珍爱网分别委托黄武双（上海市海华永泰律师事务所）、马翔（北京市天驰君泰律师事务所）、刘虹环、徐初萌（北京市君合律师事务所）为代理人；被申请人金阿欢委托肖才元、王承恩（北京市盈科（深圳）律师事务所）为代理人。
再审审理期间，合议庭对该案的争议焦点进行了归纳：一、江苏电视台对“非诚勿扰”标识的使用，是否属于商标性使用，该问题具体分为如下两个层次：1.结合电视行业要求和现状，分析当前电视节目名称的一般属性，并回应电视节目名称在什么情况下属于商标性使用；2.该案中被诉“非诚勿扰”标识的使用，是否属于商标性使用。二、江苏电视台是否侵害了金阿欢涉案注册商标，该问题具体分为如下三个问题：1.江苏电视台在电视节目上使用被诉标识，与涉案注册商标所核定使用的服务种类是否相同或者类似；2.被诉标识与涉案商标是否构成相近似，并综合分析相关使用行为是否导致相关公众误认、混淆；3.江苏电视台对该被诉标识的使用，是否存在正当性。三、珍爱网是否构成共同侵权。各方当事人对此均未表示异议。
知产力了解到，江苏电视台在再审阶段共提交了34份证据，包括有关公证材料、与该案争议焦点有关的类似判例及报纸、期刊的检索报告等，主要为证明江苏卫视将“非诚勿扰”作为节目名称在电视上播放，属于“电视播放”服务，与被告金阿欢商标核定使用的第45类“婚姻介绍所、交友服务”等服务不相同或类似，更不会造成相关公众混淆误认；珍爱网共提交了4份证据，主要包括其在第45类服务上注册的“珍爱网”相关商标，以证明其在实际使用中使用的是自己的商标；金阿欢共提交了10份证据，主要包括相关公证书及媒体报道等，主要证明江苏省广播电视总台、珍爱网存在侵犯其注册商标专用权的行为。
截至目前，该案正在进一步审理中，知产力将持续予以关注。