合肥知识产权律师网
来源 | 超凡知识产权
作者 | 杨静安
浙江卫视《中国好声音》电视节目相关方卷入商标权纠纷一事已经炒得沸沸扬扬，在2016年新一季的节目中，其标识已经更换成了具有金属质感的“V”造型和“中国好声音”中文标识。那么，很多人不禁要问：换标后的《中国好声音》还存在知识产权法律风险吗？
一、续约未果的《中国好声音》是否涉及著作权侵权？
《中国好声音》运营方与塔尔帕公司之间的续约谈判未成功，容易使人想到著作权侵权风险。此处涉及两方面问题。
一是电视节目模式本身是否可以作为作品受到《著作权法》保护。《著作权法》保护具有独创性的作品。电视节目模式的核心在于创意，这一般会被认为属于思想而非表达的范畴。即便构成表达，独创程度也较为有限。因此，其单独构成作品的难度较大。并且，新一季《中国好声音》只要在整体感觉、主题、角色、情节、顺序编排、节目节奏、舞美场景等环节作适当修改，就能降低甚至规避侵权风险。因此，从现实情况来看，电视节目模式本身难以受到著作权保护。
二是电视节目涉及到的具体元素是否涉及著作权侵权。电视节目制作过程中，会形成较多富有创造性的艺术作品，比如戏剧作品、电影作品、文字作品、美术作品等，这些都属于《著作权法》保护的对象。但判断是否构成侵权，还涉及到权属界定、实质性相似判断等具体问题，在相关信息不完整的情况下，本文不作进一步讨论。
二、“改头换面”的《中国好声音》是否涉及商标侵权？
回答这一问题，需要比较新标识中金属质感的“V”造型和中文“中国好声音”与the Voice of…文字及图商标是否构成近似。
其中，金属质感的“V”造型与手持话筒图案相比，较容易得出不近似的结论，难以认定构成侵权。
而对于“中国好声音”中文标识是否与“the voice of…”近似，多数观点认为，“The voice of…”一般翻译为“……之声”，并不等同于“好声音”，因而不能判定“中国好声音”与其近似。也就是说，多数观点认为不构成侵权。
关于商标的近似判断，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条明确：“……认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”
结合上述司法意见，在“中国好声音”中文标识是否与the voice of…英文商标构成近似的问题上，还需要从相关公众的角度去判断，《中国好声音》的相关公众主要是该电视节目的观众。因此，需要站在电视观众的角度，以电视观众的一般注意力为判断标准。同时，还需要考虑到“请求保护注册商标的显著性和知名度”，即the voice of…商标在前四季《中国好声音》中广泛使用并获得较高知名度和显著性的情况。除此之外，上述“近似”并非局限于相关标识本身的对比，而需以“混淆可能性”为指针综合考量。“混淆可能性”既包括通常的“混同”情形，还包括“关联关系”方面的误认。
本文认为，综合考量上述各方面因素，并不能轻易得出不侵权的结论。
三、“中国好声音”能否用作商标来划分《中国好声音》的商誉归属？
商标纠纷的背后往往是围绕商誉价值的市场之争，《中国好声音》与其冠名商“加多宝”一样，面临着当年续约“王老吉”不成后的商誉归属难题。随着新一季《中国好声音》弃用“the voice of china”英文名称及手持话筒图案，当前使用的“中国好声音”中文标识将被赋予商誉延续“载体”的角色。从已有信息来看，双方此前似乎并未对“中国好声音”的商标权归属问题作出安排。在这种情况下，以“中国好声音”为权利基础的商誉归属之争在所难免。
争议焦点可能具体表现为：“中国好声音”的商标注册申请和使用权利应当归属谁？前四季《中国好声音》的节目运营方是否当然享有相应权利？不过本文认为，“中国好声音”中文标识本身难以满足用作商标的“资质”，因而不能用于安排和划分商誉归属。
《商标法》第十条规定：“下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称……相同或者近似的……”具体而言，与我国国家名称相同或近似的标志，包括含“中国”字样的，依法应当不得用作商标。
针对上述规定，国家工商总局商标局曾于2010年7月28日专门发布《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》。按照该《标准》，对含有“中国”字样的商标申请，申请人需要具备“央企”的资质，商标名需要与企业名称或经批准的简称一致，且指定服务范围应与核定的经营范围相一致。满足这些条件的商标，有中国石化、中国银行、中国黄金等。但“中国好声音”显然不具备这些条件。
上述《标准》还提及，对于含“中国”文字的商标，审查时“应当从严审查，慎之又慎”。资料显示，此前曾有过25件“中国好声音”的商标申请，无一例外均被驳回。显然，从当前审查实践来看，“中国好声音”难以具备商标的合法性前提，很难作为商标注册。
尽管能够承载商誉的商标并不限于注册商标，未注册商标也能承担这一功能，但是，《商标法》第十条的措辞是相应标志不得作为商标“使用”。业内对此的通常理解是：不得作为商标注册，也不得作为商标使用。因此，“中国好声音”不具备商标注册的条件，也不能作为商标使用。
综上，难以用作商标的“中国好声音”不能用于划分《中国好声音》的商誉归属。这应当是本案不同于“王老吉”案商誉归属问题的更为特殊之处。
四、新一季《中国好声音》能否“闯关”不正当竞争之诉？
花高价从塔尔帕公司获得《the Voice of…》电视节目模式授权的唐德公司，恐怕并不愿意眼睁睁地看着新一季《中国好声音》大放异彩。对于塔尔帕公司和唐德公司这一利益共同体来说，在著作权维权较为困难、商标权维权并不明朗的情况下，将可能更加寄希望于不正当竞争之诉。
从目前来看，不正当竞争之诉较可能涉及两个方面：一是擅自使用知名服务特有的名称、包装、装潢，造成混淆的行为；二是引人误解的虚假宣传行为。前者同样涉及到类似于商标的混淆判断问题，后者需要基于对新一季《中国好声音》宣传运营各方面行为细节的取证。
上述问题，除了具体的法律要件分析之外，还需要把握更为重要的价值判断问题。《反不正当竞争法》第二条规定：“经营者在市场交易中，应当遵循……公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”也就是说，需判断新一季《中国好声音》的相关行为是否违反诚实信用原则和公认的商业道德。
此处需要指出的是，《反不正当竞争法》下的诚实信用原则和公认的商业道德，并不是日常生活意义或一般社会价值判断上的善恶美丑，而是市场经济环境下公认的商业标准和普遍认识。其尺度应当是特定商业领域普遍认同和接受的经济人伦理标准。毕竟，市场竞争本身具有谋取私利甚至“损人利己”的属性，这或许不能被日常生活道德所接受，但由此造成的市场损害可能是竞争损害，符合“经济人伦理标准”。