合肥知识产权律师网
来源：知产力（微信ID：zhichanli）
作者：小于根号三
2016年4月1日下午，乐视网诉聚合视频软件“电视猫”著作权侵权及不正当竞争案在北京市朝阳区人民法院开庭审理。据悉，这是我国首例“以破坏技术保护措施要求追究行为人信息网络传播权侵权责任”的案件。知产力作为特约媒体全程听审，现就案件焦点回溯如下。
案由
乐视网信息技术（北京）股份有限公司经调查发现，上海千杉网络技术发展有限公司经营的“电视猫”软件未经原告合法授权，避开并破坏原告的技术保护措施，盗链原告享有著作权的《道士下山》《老严有女不愁嫁》《顾乐家的幸福生活》视频源，通过互联网向公众传播、提供上述作品。同时，被告在盗链原告上述作品过程中，恶意去除上述作品播放页面的广告及影片播放前的贴片广告，侵害了原告及其广告客户的正当权益；破坏原告上述影片的会员收费机制，跳过原告的付费环节，给原告的经营模式造成严重破坏。
依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第六款、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定（二）》第六条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，乐视网请求法院判决“电视猫”立即停止著作权侵权及盗链等不正当竞争的相关行为，并赔偿乐视网500万元。
庭审焦点：避开并破坏与否？
针对乐视网所诉“电视猫避开并破坏原告的技术保护措施”，被告电视猫代理人当庭展示了其获取方法的技术文档，表示乐视网的正片与广告分属于两个媒资库，其技术只是抓取乐视网视频正片播放地址，并没有破坏正片播放地址与贴片广告播放地址的之间的链接技术。
乐视网代理人称，涉案三部作品中有一部电影和两部电视剧，电影《道士下山》前后有付费期（可免费试看几分钟）和会员期两个播出阶段，电视剧《老严有女不愁嫁》、《顾乐家的幸福生活》分为会员无广告和非会员广告代偿两种观看形式，其中涉及试看视频实时更新地址、会员系统和贴片广告链接等加密技术。被告电视猫所展示的抓取正片技术，对于抓取可免费试看但实时更新的视频地址因缺乏稳定性不具备实际意义，对于会员系统和贴片广告链接等技术存在破解。
服务器标准or用户感知标准？
被告电视猫称，由于电视猫仅为一款聚合视频链接的软件，并未将涉案作品存储于自己的服务器中，依据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的“服务器标准“，电视猫不存在提供涉案作品的“提供行为”，因而不构成侵犯原告网络传播权。
乐视网代理人表示，电视猫的盗链行为已经构成对乐视网的“实质性替代”。由于电视猫通过盗链所展示作品与乐视网拥有版权的作品没有本质上的差别，用户无需通过乐视网便能观看到乐视网拥有版权的作品。站在用户感知角度，电视猫实质替代了乐视网向公众提供涉案作品，因而构成侵权。
诉讼维权还是图谋牌照？
庭审期间，被告电视猫多次提及乐视网的牌照问题，并举证称广电总局公布的7张集成播控和14张内容服务牌名单中均没有乐视的名字。起诉电视猫只是乐视针对互联网视频行业友商几百起诉讼中的个案，其真实目的在于制造没有牌照亦可播出的事实。
对此，乐视网代理人表示，乐视已与多家互联网播出牌照商展开合作，不存在牌照限制问题，并称乐视网在互联网视频行业一直是维权的典范和标杆。对于盗链行为，乐视网将一如既往的坚决予以打击。
对聚合软件行为是否构成“侵犯正版运营商的信息网络传播权”，司法界一直存在争论，该案的判决结果将对类似案件审理提供借鉴，对于此案后续进展，知产力与您一起关注。