合肥知识产权律师网
一、前言
很多年前就听到邱则有的群狼战术，当时深感震撼，佩服不已。
从那时到现在的很多年里，不停听人谈起，理解也逐渐变化，从最初的敬佩也逐渐变成怀疑、反对。
今天拜读李银惠大作《拿什么来拯救“专利质量”？》在第12节第5段“完美专利”，又见提起邱则有，心有所感，遂成此文。
二、最初，佩服其简单有效
为啥敬佩不用说了吧，此法简单粗暴，容易掌握（普通代理人、律师也能操作）效果好，而且独辟蹊径不落俗套，应该也不是学的老外的招数，真正本土原创。
如果这个方法属于授权主题，那么可以申请专利了，创造性肯定是没问题的。
三、后来，反对其正确性、合理性
但凡事要换位思考、全面思考。
我就想啊，如果我是公众，比方说我是一个空心砼制造厂，我将处于一个多么不公平的境地：
比方说我生产了一个不侵权的产品：可能貌似侵权实际上不侵权，也可能压根连边都不沾，
但无论如何，只要邱则有告我，法院肯定会立案吧，然后我就完蛋了（群狼战术唯一的特点，就是拿巨额诉讼费用、无效费用威慑对方，与实体正义没有丝毫关系）。这有多么多么的不公平、不合理。
尤其是，群狼战术施为起来并不复杂，任何专利权人都可以如法炮制一番，那公众岂不是什么东西都不能生产了、什么服务都不能提供了？
专利行业苦心经营的专利权人和公众之间的权利平衡，将随着狼群的泛滥而被彻底摧毁。
你们喜欢核武器对吧，想想后果吧，大家都有核武器，打起来没人可以独善其身。
每个专利权人，都是别的专利权人眼中的公众；你可以驾驭群狼追逐羔羊，你也是别的群狼眼中的羔羊。
四、刚才，我想了一些破解群狼战术的对策
1、李银惠的这个帖子给出了一个信息，邱则有的大量专利都是“分案”来的：排名前10的10个母案分出来1435个分案—应该都是发明。
我印象中有6000多个发明，刚才以邱则有为发明人检索，查了一下有2070个授权的发明，1631个外观。91个新型。3075个发明处于申请、驳回的等未授权的状态。
好吧，按照一个母案分出去100个分案计算，那邱则有的2070个授权的专利，来自20多个母案，误差不会太大，起码比6000或2000下降了两个数量级。
那么这个技术体系就并不是很大，中小企业对一个产品布局几十个专利也是很常见的情况；规避、对抗这种专利体系是存在可操作性的。
而如果你要生产手机或硬盘这样的产品，想规避摩托罗拉、诺基亚或希捷的所有专利，那想也别想。
2、李银惠的文里面，把群狼战术看作高纬度的竞争；
那破解之道也必然不能是在传统应诉套路下：也得高纬度；
按照20个母案考虑，邱则有一次动用200多个专利起诉，就存在大量的重复。其中母案估计3~4个，有200多个专利都是重复的。
那么，我的对策就是：
方案a、这是证据确凿的滥诉，目的只是为了加重被诉人的应诉负担，这些重复诉讼、重复证据、重复无效对判决结果不存在逻辑上的意义，所以，不管诉讼、无效结果如何，这个负担都是原告恶意给被告带来的，应该由原告给予赔偿。
这个索赔可以另外起诉，而不是在本案反诉，可以不受本案节奏快速完成，以获得赔偿，绕开200个专利的诉讼、无效过程。
虽然中国司法实践中追究恶意诉讼的情况较少，但是对于本案案情这么清晰的情况，还是不可忽视这个方法（追究恶意诉讼）的成功率；
尤其是，如果司法体系认识到群狼危机后，在缺乏其他救济渠道的情况下，很可能广开此门。
方案b、无效母案（或者相当于母案那么多的权项）就行了，其他分案根据同样原理就能搞定，无效、诉讼的工作量不需要倍增。代理费、律师费也不可能按照专利数字正比增加。连开庭、口审都能合并。
方案c、一下子无效掉200个专利，或者无效一个，另外199个直接在法庭上用“不侵权抗辩”废掉，哈哈。
方案d、或者只应诉一个案子，其他199个案子都请求中止，直到这一个出判决、生效。
……
群狼战术能打击的，只是死板教条的人，他们依照古代的方法应诉，活生生让应诉成本成正比的升高直到逼死自己。
3、以上方法，只在被告并非真正侵权的时候有用。它不能成为真正侵权的人的逃避打击的方法。
但是，即便被诉人真的侵权了，也可以对起诉人的滥诉行为提起反诉或新的诉讼—这个标的跟产品是否侵权无关。
比方说被诉人应诉花了1000万，其中990万是因为专利权人滥诉产生的，即便被诉人被判侵权而赔偿100万，那专利权人还得他890万。
相关文章：