合肥知识产权律师网合肥知识产权律师网

最新发布

执业动态

团队律师承办两案入选2019年合肥高新法院十大知产司法保护案件

合肥知识产权律师 发布于 2020-03-29

2020年3月26日,合肥高新技术产业开发区人民法院正式对外发布2019年度十大知识产权案件,团队陈军、杨轶律师承办的商标侵权及不正当竞争纠纷、侵犯著作权罪两案例成功入选。 案例二 小区亮化工程侵害他人商标案 广东亮美集照明科技有限公司诉安徽华地恒基房地产有限公司、合肥桓达照明科...

经典案例

2019年合肥高新技术产业开发区人民法院十大知识产权司法保护案件

合肥知识产权律师 发布于 2020-03-29

2020年世界知识产权日即将到来,为集中展示合肥高新技术产业开发区人民法院知识产权司法保护工作的成就,充分发挥典型案例的示范引领作用,今天,合肥高新区法院正式对外发布2019年度十大知识产权案件。 1、海鲜遇上面vs海鲜遇见面 上海新拍档餐饮管理有限公司与安徽甄旺品牌管理有限公司...

他山之石

平面类外观设计专利与在先商标权冲突的评判分析

合肥知识产权律师 发布于 2020-03-29

关键词:外观设计,在先商标权,权利冲突,延迟审查 我国专利申请量稳居世界前列,有效专利数量也位居前列,每年的外观设计申请增长量基本在20%以上。由于其特有的创新魅力,设计人员重点关注产品独创性外形设计,每年的国内外各行业的展会、博览会上发生的外观设计专利侵权案例数量增长较快。 从...

他山之石

商标标识类犯罪中相同商标认定标准及比对方法

合肥知识产权律师 发布于 2020-03-29

【裁判要旨】 刑法意义上的“相同商标”并不以“与注册商标完全相同”为限,但在司法实践中应当严格把握“视觉上与注册商标基本无差别,足以对公众产生误导”的认定标准。该两个构成要件须同时满足,缺一不可,尤其重视“视觉效果基本无差别”的构成要件,以免造成刑罚的不当扩张。 刑法上“相同商标...

他山之石

专利复审与无效审理部有关新颖性的审查原则

合肥知识产权律师 发布于 2020-03-29

发明或实用新型具备新颖性是其能够获得专利权的必要条件。所谓“新颖性”,是指在申请日前,发明或实用新型没有被现有技术公开或者记载在申请日以前提出申请并且在申请日以后公布或公告的中国专利申请或专利文件(以下统称为对比文件)中。 判断发明或者实用新型是否具备新颖性,是在准确解读涉案发明...

执业动态

团队律师成功办理一起最高院发明专利再审纠纷案件

合肥知识产权律师 发布于 2020-03-28

安徽亳塑包装有限公司系一家专业从事塑料包装物来料加工与销售的企业,而本案原告张铁军系“一种使用PET螺纹扣盖的塑料包装瓶”发明专利的权利人。2017年8月,原告向合肥市中级人民法院提起诉讼,诉称亳塑公司生产、销售的塑料包装瓶落入其发明专利的保护范围,要求被告立即停止侵害原告案涉专...

他山之石

国内销售代理商所开发的客户名单保护问题

合肥知识产权律师 发布于 2020-03-27

裁判要旨 供货商固然有选择并更换代理商的权利,但在终止与原代理商的销售代理关系之后,其重新确定的代理商或该代理商的相关工作人员是否与原代理商存在关系并可能知悉由原代理商开发的客户深度信息,直接影响到是否涉嫌侵犯原代理商商业经营秘密的判断。 在审理此类案件过程中,不能因交易产品为供...

其他

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

合肥知识产权律师 发布于 2020-03-22

中华人民共和国最高人民法院公告 《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》已于2019年10月14日由最高人民法院审判委员会第1777次会议通过,现予公布,自2020年5月1日起施行。 最高人民法院 2019年12月25日 法释〔2019〕19号 最...

经典案例

计算机软件著作权|江苏银邦信息技术有限公司与招商银行股份有限公司无锡分行侵害计算机软件著作权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

合肥知识产权律师 发布于 2020-03-22

裁判要旨:一般而言,对计算机程序进行对比,需比对源程序。这就需要权利人提供涉案软件源程序和被控侵权软件的源程序,当权利人无法获得被控侵权软件源程序或者获得的成本过高时,可通过请求法院责令对方提供、保全、调查等方式获得。但是,由于上述程序可能给对方当事人造成无法弥补的损害,从举证责...

经典案例

计算机软件著作权|广州市长远软件开发有限公司与广州耀星管理咨询有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2020-03-22

裁判要旨:进行软件相同性对比的通常方法包括,软件源程序的对比,软件目标程序的对比,软件存储介质内容、安装过程、安装目录、运行状况的对比。本案中,长远公司确认被诉侵权软件的目标程序与案涉长远软件的目标程序界面不相同,故长远公司起诉称骏佳公司使用一款名为“耀星管理”的软件界面与案涉长...