合肥知识产权律师网
来源：知产力（微信ＩＤ：ｚｈｉｃｈａｎｌｉ）
作者：李 翔 上海市徐汇区人民法院
周末的时候，一个微信群主给群里的小伙伴出了这样一道思考题：
对于江苏卫视将“非诚勿扰”改名为“缘来非诚勿扰”的行为，你怎么看？
有人认为：“非诚勿扰”，改名“缘来非诚勿扰”，换汤不换药，拒不履行判决，以“目无法治”的任性，打了原审法院的脸；
有人认为：“非诚勿扰”即便改名“缘来非诚勿扰”，依然属于在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，会造成混淆，仍属侵权；
笔者认为，虽然江苏卫视已经提起“再审”申请，但金阿欢已经向作出判决的法院提出了强制执行申请，根据《民事诉讼法》第一百九十九条“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”该案已经进入了执行程序。
那么江苏卫视将“非诚勿扰”改名“缘来非诚勿扰”是否是对原判决的履行呢？讨论这个问题必须回到该案判决书的主文中寻找答案。
深圳市中级人民法院（２０１５）深中法知民终字第９２７号民事判决书主文中关于江苏卫视的内容是：“二、被上诉人江苏省广播电视总台立即停止侵害上诉人金阿欢第７１９９５２３号“非诚勿扰”注册商标行为，即其所属的江苏卫视频道于本判决生效后立即停止使用“非诚勿扰”栏目名称”，检索上述文字，只有停止使用“非诚勿扰”的记载，并无例如：“停止使用包括“非诚勿扰”字样的栏目名称的记载”。
这说明，根据判决书的要求，的确，江苏只要不再使用“非诚勿扰”作为栏目名称就可以了，而江苏卫视的确也这样做了——他们改名了，即便栏目名称中还包含“非诚勿扰”字样，但毕竟已经和金阿欢的商标不同了。
相信看到这里，小伙伴们已经惊呆了，这种解释听起来太侮辱智商了，这真的是判决书的真实意思吗？
是的。请看判决主文法条引用部分：“依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第 （一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下……”请注意，这里是完全列举。只有《商标法》５７条第１项，没有５７条第２项。
为了方便说明，还是把法条列出来：
第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
判决书没有引用第２项，就是说法官并未对相似的情形做判断，且第１项系“推定混淆”，第２项系“需法官介入进行判断的混淆”，因此判决书中对“非诚勿扰”相关混淆的论述不能及于“缘来非诚勿扰”。
所以，无论大家对“缘来非诚勿扰”与“非诚勿扰”的关系怎么看，“缘来非诚勿扰”都与“非诚勿扰”在商标法上不构成相同，如果金阿欢感觉不爽，可以另行起诉。不过，就个人感觉，如果再诉，金阿欢就未必能占到便宜了，毕竟混淆的判定与商标的显著性有关，“非诚勿扰”栏目由于和金阿欢商标相同，法律规定系推定混淆，所以法律并未给法官留下介入主观意志进行判断的空间，只能判定构成混淆；可以说不是法院判江苏卫视输，而是法律判他输；可一旦涉及“近似”，法官就有充分的空间对显著性及混淆进行解释，到时候金阿欢就未必占得便宜了。
你也许会想：江苏卫视能如此容易的规避判决影响，是判决的疏漏吗？
不，这不是判决的疏漏，是抗辩制审理思路的结果。我们还是回到判决书中，从金啊欢的诉讼请求说起：
“金阿欢不服一审判决，提起上诉请求：１、撤销深圳市南山区人民法院（２０１３）深南法知民初字第２０８号民事判决；２、请求二审依法改判、判令两被上诉人立即停止使用“非诚勿扰”标识进行婚姻介绍、交友服务之共同侵权行为，具体包括：（１）判令被上诉人江苏电视台所属江苏卫视频道立即停止使用“非诚勿扰”栏目名称……”
可以看出，判决主文和诉讼请求一一对应，根据审理规则，法官只能就诉讼请求进行审理，不能有丝毫疏漏或偏出。所以，说江苏卫视钻了空子，不如说金阿欢及其代理人留下了空子给江苏卫视。可见打赢官司从来不是目的，达到目的才是目的，看样子，金阿欢没有达到目的。
我们常常说法治社会、尊重法治什么的，可是尊重法治不仅仅是遵守法条，更重要的是遵守法律的思维方式，法律提供了一个公平的游戏规则供大家博弈，因此不要动不动就用世界观，方法论一样宏达的命题去绑架它，更不要站在自己的臆想里去评述它，一个判决出来了，觉得结果怪怪的，就站在圣人的立场上觉得这里不妥，那里不对，以自我感受而非法之逻辑质疑判决本身恰是对自己权利的践踏。
所以，江苏卫视输了，输在做节目时没有检索一下商标注册情况，但改名“缘来非诚勿扰”后，江苏卫视对停止使用“非诚勿扰”栏目的判决已经自动履行完毕，如果原审法院已经立案执行，负责执行的法官可以写结案报告了。