专题：计算机软件著作权 第6页

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-20

　　裁判要旨：鉴定组对两款软件的运行界面、安装目录、功能模块架构、目标程序进行比对，一致认为UDO V3D1.2.0软件与Alignment Software V4.6.1软件实质相似。 　　 　　北京市高级人民法院 　　 　　民事判决书 　　 　　（2013）高民终字第764号...

标签：计算机软件著作权

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-19

　　1、关于“同一性”、“实质相似”，以及“相似性”的表述问题 　　 　　关于软件的“同一性”、“实质相似”，以及“相似性”的表述问题，我们认为“同一性”与“实质相似”的内涵基本上是相同的，“同一性”所表达的程度较“实质相似”更高一些，但是在两套代码中多少比例的代码是相同或相似，...

标签：计算机软件著作权

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-19

　　裁判要旨：一审法院将计算机文档与计算机软件的功能、产品外观相提并论，认为用户手册的编写方式并非本案审查范围，实质上无异于否认作为计算机软件作品构成部分的文档具有独立保护价值的事实。本院认为，既然《计算机软件保护条例》已将计算机程序及其文档均纳入软件的框架下予以著作权保护，那么...

标签：计算机软件著作权

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-19

　　裁判要旨：1.计算机程序作为计算机软件的一部分受著作权法和计算机软件保护条例保护。计算机程序分为源程序、目标程序以及存储程序。绝大多数计算机程序开发，除极少数十分简单的程序有可能直接用目标码编写外，一般是先编写出源程序，然后通过编译程序或者翻译程序将其自动转化成目标程序。一个...

标签：计算机软件著作权

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-18

　　作者 | 蒋强 北京市高级人民法院知识产权庭法官 中国知识产权杂志专栏作者 　　 　　来源 | 《中国知识产权》杂志 总第123期 　　 　　鉴定报告是意见不是结论，是普通证据不是特殊证据，是可以被质证而且经常被推翻的。要破除鉴定迷信、鉴定恐惧，对鉴定报告敢于质证、善于质证。...

标签：计算机软件著作权

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-18

　　裁判要旨：进行软件相同性对比的通常方法包括，软件源程序的对比，软件目标程序的对比，软件存储介质内容、安装过程、安装目录、运行状况的对比。本案中，长远公司确认被诉侵权软件的目标程序与案涉长远软件的目标程序界面不相同，故长远公司起诉称骏佳公司使用一款名为“耀星管理”的软件界面与案...

标签：计算机软件著作权

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-18

　　裁判要旨：由于相同的源程序在不同的编译工具、不同的编译条件下会产生不同的目标程序，因此，虽然“08目标程序”、“二合一目标程序”与“V14目标程序”均不同，但是这并不意味着与“08目标程序”、“二合一目标程序”相对应的源程序与“V14源程序”不相同，通常情况下法院还需要进一步...

标签：计算机软件著作权

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-17

　　裁判要旨：判断两个计算机软件是否实质相似，最主要的是对两软件的程序代码进行比对。在司法实践中，权利人提起计算机软件侵权诉讼时，能够取得的指控被告侵权的证据往往是被控侵权软件的目标程序，因此，首先能够进行对比的是二者目标程序的同一性。但目标程序同一性判断只是软件侵权判断的基础，...

标签：计算机软件著作权

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-16

　　裁判要旨：针对输入法功能插件，被诉侵权软件30个源代码中有29个源代码文件与原告软件对应源代码具有同一性；针对真机运行功能插件，被诉侵权软件23个源代码中有18个源代码文件与原告软件对应源代码具有同一性；针对边改边看功能插件，被诉侵权软件56个对应源代码中有44个源代码与原告...

标签：计算机软件著作权

合肥知识产权律师 发布于 2018-04-22

　　目 录 　　 　　第一章 基本规定 　　 　　1.1【审理原则】 　　 　　1.2【审理内容】 　　 　　1.3【审查案由】 　　 　　1.4【审查案由】 　　 　　1.5【审查案由】 　　 　　1.6【审查权利客体】 　　 　　1.7【专有使用权的认定】 　　 　　1.8【...

标签：著作权 / 计算机软件著作权