合肥知识产权律师网最接近的现有技术与专利创造性判断
合肥知识产权律师 发布于 2022-09-18
作者 | 芮松艳 北京知识产权法院法官 《专利法》第二十二条第三款对于创造性作了原则性规定，《专利审查指南》则对该规定作了进一步细化，其中将判断方法具体到三个步骤，即通常所称的“三步法”。三步法中的第一步为确定最接近的现有技术，最接近现有技术是无效请求人或审查员在众多现有技术中选...
专题：知识产权法院 第2页
团队研究 | 解读最高院首起药品专利链接纠纷案
合肥知识产权律师 发布于 2022-09-15
作者 | 陈军 安徽天禾律师事务所 律师、专利代理师 药品上市审评审批过程中，药品上市许可申请人与有关专利权人或者利害关系人（以下统称专利权人）之间因申请注册的药品相关的专利权产生的纠纷，仅仅是双方之间关于相关专利权的一种特殊形式的纠纷，通常被称为药品专利链接纠纷。根据《专利法》...
最高院首例专利侵权利益补偿承诺案
合肥知识产权律师 发布于 2022-07-31
裁判要旨：本案中，在涉案专利权稳定性问题存疑且已经启动本次专利确权程序的情况下，经本院释明相关程序可能的走向和后果后，本案双方当事人分别针对本次专利确权程序可能的结果及因此可能对对方当事人利益造成的不利影响作出了相应的利益补偿承诺。专利权人承诺的核心在于专利权被宣告无效时将返还全...
《关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》的理解与适用
合肥知识产权律师 发布于 2022-06-05
作者：林广海 李剑 许常海 作者单位：最高人民法院 2021年12月27日，最高人民法院审判委员会第1858次会议审议通过《关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》（法释〔2022〕13号，以下简称《规定》），自2022年5月1日起施行。为细化《规定》第3条，最高人民法院...
最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定
合肥知识产权律师 发布于 2022-04-21
《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》已于2021年12月27日由最高人民法院审判委员会第1858次会议通过，现予公布，自2022年5月1日起施行。 最高人民法院 2022年4月20日 法释〔2022〕13号 最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管...
论注册商标的掠夺可能性
合肥知识产权律师 发布于 2021-04-04
作者 | 崔军 王浩臣 摘要 虽然商标法规定在同种商品或者类似商品上已有注册商标的，相同或者近似的商标申请将无法获准注册，但实践中却仍然存在对他人在先注册商标进行掠夺的可能性，这种可能性来源于商标注册阶段及获准注册后的使用阶段。据笔者观察，在商标注册阶段又主要发生在知名商标添附他...
2020年最高人民法院知识产权法庭年度报告
合肥知识产权律师 发布于 2021-03-07
目 录 前 言 一、着力提高审判质量效率，有效回应保护创新需求 （一）案件数量增长迅猛，审判质效持续提高 （二）案涉领域特点明显，强化保护导向突出 （三）队伍建设不断加强，基础保障持续强化 二、持续推进裁判标准统一，不断完善司法保护体系 （一）优化审判管理，深化法庭内部裁判标准统...
最高人民法院知识产权判决执行工作指南
合肥知识产权律师 发布于 2020-12-13
为全面加强知识产权司法保护，服务创新发展，方便当事人向人民法院申请强制执行，确保知识产权案件生效裁判得到依法迅速执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等规定，制定本指南。 一、知识产权案件的具体范围 1.知识产权案件的具体范...
专利侵权|深圳街电科技有限公司与深圳来电科技有限公司侵害实用新型专利权二审纠纷案
合肥知识产权律师 发布于 2020-10-04
裁判要旨：主题名称是对专利技术方案的命名，用来确定专利技术方案所属领域。在确定权利要求的保护范围时，权利要求记载的主题名称应当予以考虑，其实际限定作用取决于该内容对权利要求所要保护的产品产生了何种影响。 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终10...
计算机软件商业秘密|上海市静安区市场监督管理局与上海牟乾广告有限公司等行政其他二审行政纠纷
合肥知识产权律师 发布于 2020-05-16
裁判要旨：本案中，两第三人未指明其软件中哪些技术信息是其保护的秘密点范围，被告也未依法区分、审查、确定技术信息秘密点的范围，而是都误将软件程序及文档这些著作权保护的对象全部作为商业秘密的保护对象。被告未确定技术信息的范围，也就无法对技术信息是否达到“不为所属领域的相关人员普遍知悉...