合肥知识产权律师网专利权无效程序中“自认”的法律效力
合肥知识产权律师 发布于 2015-06-23
文/王伟艳 2010年4月14日，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）作出第WX14735号无效宣告请求审查决定。该决定涉及专利号为200730139379.5、名称为“瓷砖（十八）”的外观设计专利权，其申请日是2007年5月30日。针对该专利权，无效请求人...
专题：外观设计 第21页
申请注册商标侵犯在先外观设计专利权的判断－评析绍兴黄酒公司诉商标委等商标异议复审行政案
合肥知识产权律师 发布于 2015-06-23
本案要旨 申请注册商标的行为虽不属于我国现行专利法规定的侵犯外观设计专利权的行为，但我国商标法规定申请注册商标不得损害他人现有的在先权利的立法目的在于解决商标权和在先权利的冲突，基于我国商标法的特别规定，申请注册商标的行为可以构成对他人在先外观设计专利权的侵犯。平面标贴类...
企业如何处理专利无效事务
合肥知识产权律师 发布于 2015-06-21
在知识产权保护中，专利无效是被企业运用得最多的一个专利法规之一。企业可以通过专利无效请求，扫除掉竞争对手，赢得市场份额；反之，每一个企业也会面临着竞争对手通过专利无效请求，打破企业的保护壁垒。据了解，近几年来中国的专利无效案件每年基本都有2200件左右，专利无效已经成为企业间...
装修使用外观设计专利产品是否构成侵权
合肥知识产权律师 发布于 2015-06-21
文/祝建军 【案情回放】 原告曾泽能于2008年5月获得“型材”外观设计专利权，该专利设计的主视图呈“X”形状，处于有效期。 2010年3月，被告深圳美术公司与五矿证券公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告承包五矿证券公司荣超经贸中心大厦48、49层的装饰工...
外观设计专利侵权判决准则
合肥知识产权律师 发布于 2015-05-31
来源：互联网媒体 日前，有媒体报道称，案例A灯饰公司分别在呼和浩特市人民法院和某市中级人民法院提起对发包方某建设局的侵害路灯外观设计专利权纠纷诉讼。A公司诉称，某县某大街东段续建工程和某道路改造工程中有关路灯侵害了其 “金叶型”、“凌燕型”两型号路灯的外观设计专利，诉请某...
专利侵权|谭洪军与柳德和侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书
合肥知识产权律师 发布于 2015-05-13
裁判要旨：根据我国专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民三初字第00126号 原告：谭洪军。...
包装外观专利对比时，是否应将贴纸纳入相同相近似判断客体——评维布络安舍公司诉雅洁丽公司侵害外观设计专利案
合肥知识产权律师 发布于 2015-05-04
【案号】 （2014）佛中法民三初字第15号 （2014）粤高法民三终字第525号 【合议庭】 张学军(承办) 肖少杨 欧阳昊 【裁判要旨】 产品包装容器的用途为存放液体或固体形态的产品；产品上附着的、可以与包装容器分离的装饰性贴纸具有独立的产品形态，...
外观设计专利侵权|天津威科真空开关有限公司、张春江与洛阳晨诺电气有限公司、天津市智合电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷审判监督民事判决书
合肥知识产权律师 发布于 2015-05-02
裁判要旨：本院认为，对于极柱式接触器、断路器这类产品而言，受其功能影响，极柱表面均会有凸起的波纹，但是波纹的具体形状、疏密以及波纹在极柱表面的分布并不是由该类产品的功能所唯一决定的，故在判断该类产品是否相同或者相近似时，对于波纹的具体设计变化也应予以考虑，威科公司、张春江的上...
外观设计专利侵权判断中功能性特征
合肥知识产权律师 发布于 2015-05-02
外观设计专利提供对产品新外观设计的保护，基于此出发点，通常认为产品外观设计中“功能性特征”不应受到保护。但是，功能是产品设计的前提，产品功能会对产品的设计特征造成限制，就此而言，产品的设计与功能是难以完全分离的。那么，具有功能目的的外观设计特征是否应该得到保护呢？如果可以保护...
设计特征是否近似是认定外观设计侵权的主要标准——上海晨光文具股份有限公司诉上海肖隆贸易有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案
合肥知识产权律师 发布于 2015-04-05
【判决要点】 外观设计不同于专利，其的侵权认定更多的仰仗于表示在图片或者照片中的该产品的外观设计，而文字的简要说明则只可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在这样的情况下，在两个外观存在部分相似的情况下，如何对不同的外观要素进行区分认定便成为了侵权与否的认定重...