合肥知识产权律师网奥克斯与美的外观专利无效侵权案一波三折
合肥知识产权律师 发布于 2016-12-29
来 源 | 知产力 作 者 | IvesDuran 10月17日，专利复审委员会公布第30261号专利无效宣告审查决定，宣告第201230402349.X号外观设计专利（下称涉案专利）全部无效，该项专利的专利权人原为广东美的电器股份有限公司，后变更为美的集团股份有限公...
专题：外观设计 第11页
普利司通轮胎外观设计专利的新仇旧恨——浅议最高院（2010）民提字第189号案
合肥知识产权律师 发布于 2016-12-29
来源：南京知识律师事务所-中国知识产权研究会团体会员 作者：陈 静 2016年10月20日上午，北京知识产权法院公开开庭审理了原告株式会社普利司通（简称普利司通）诉被告北京永兴基业轮胎有限公司（简称永兴基业）、盛泰集团有限公司（简称盛泰集团）侵犯外观设计专利权纠纷一案...
外观设计专利侵权认定中的功能性因素界定
合肥知识产权律师 发布于 2016-12-26
来源 | 上海知产法院 案例编写人丨徐燕华 裁判要旨 在认定外观设计是否相同或者近似时，对于功能性设计特征应当不予考虑，但在实践中对于何谓功能性设计特征争议较多，也无明确统一的标准。本判决的突出意义在于对功能性设计特征作了正确的界定，并提供了判定一项设计特征是否属...
外观设计专利使用状态图对其保护范围的限制
合肥知识产权律师 发布于 2016-12-24
作 者 | 卓 锐 北京知识产权法院 【要旨】 涉案专利为变化状态产品的外观设计专利，被控侵权产品不能通过操作发生形态变化。北京知识产权法院适用《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（简称专利法司法解释二）第十七条的规定，驳回原告的诉讼...
在授权外观设计外附加色彩图案等要素侵权判断不具有实质性影响
合肥知识产权律师 发布于 2016-12-24
原标题 | 一支笔引发的专利纠纷！晨光、得力两大文具企业对簿公堂 来源 | 上海知产法院 小小一支笔，便宜的大概一两元，贵一点的也就十来块，但是谁能想的到，就那么小小的一支笔都能引发一场诉讼，被告被判赔了十万元。 12月23日，上海知识产权法院就原告上海晨光公司与...
外观设计与专利法的分野
合肥知识产权律师 发布于 2016-11-19
来源：原文刊载于《知识产权》杂志第2015年第4期/中国知识产权研究会 作者：郭禾，中国人民大学知识产权学院副院长、教授、博士生导师 【摘要】我国专利法将外观设计纳入其保护范围。但由于外观设计不同于技术方案，因此其授权条件、侵权认定标准等诸多方面都与发明专利和实用新型...
未经公证认证的域外证据能否作为认定案件事实的依据
合肥知识产权律师 发布于 2016-10-07
作者 | 张学军 广东省高级人民法院知识产权庭副庭长 【裁判要旨】 在知识产权民事诉讼中，未经公证认证的域外证据并非非法证据，人民法院应综合审查全案证据情况，以高度盖然性为标准综合判断域外证据的三性，从而决定是否采信该等证据作为认定案件事实的依据。 【关键词】 ...
以金泰轮商标争议案为例，分析在先权利的时间节点
合肥知识产权律师 发布于 2016-10-03
来源 | 知产部落 作者 | 杨晓雷 商标法第32条规定了申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”，那么该如何判断在先权利中“现有”的时间节点呢？在深圳市东贸实业发展有限公司与泰国的良记物产有限公司之间的“金泰轮JINTAILUN及图”商标无效宣告案件中，法院以商标的...
产品外壳对产品外观设计专利权是构成“间接侵权”还是“直接侵权”的判断
合肥知识产权律师 发布于 2016-09-28
作者 | 欧丽华 广东省高级人民法院知识产权审判庭 【要旨】 一个完整的产品主要设计特征均呈载于外壳，且外壳属于与产品系紧密相关的产品，无须再从产品功能和用途判断两者产品类别的类似性，可以直接进行外观设计比对，判断是否构成直接侵权。间接侵权须存在直接侵权人及其侵权产品...
著作权侵权案再审法院否定专利复审委对同一证据认定效力
合肥知识产权律师 发布于 2016-09-10
文∣姚小娟 罗云 浙江天册律师事务所 ◤裁判要点◢ 民事侵权诉讼与专利复审委的证据的认定标准和认定规则存在差异。专利复审委在专利无效宣告程序中，对证据的效力判定意见，并不影响法院在侵权诉讼中依照民事诉讼证据的认证规则和方法对证据作出综合认定。 ◤案情简介◢ 美...